9 contra 12.

Bajel escribió:

Pues a mi la expulsion de Goitom no es que me parezca justa o injusta... Me parece que es falta y roja de manual (Agresion a un jugador contrario, A INTERPRETACION DEL ARBITRO OJO...) pero tambien me parece que los codos se utilizan todos lo partidos y de momento no he visto expulsar a nadie por saltar con los codos (Si he visto pitar la falta, pero no la expulsion)... Conclusion que saco, es cierto que posiblemente con una amarilla bastaria, porque Goitom no se desentiende del balon, quiere jugarlo, y saca los codos por inercia, porque todos cuando saltamos nos impulsamos con el brazo... es decir NO CREO QUE HAYA INTENCIONALIDAD de agredir, lo que pasa es que como todo eso es INTERPRETACION del arbitro pues nada, Goitom tampoco se puede quejar... Se puede decir que es una expulsion igual de tonta que los ultimos penaltis de Bea (Esos en los que saca los brazos a pasear en el area) asique el arbitro muy riguroso y Goitom para la proxima vez que no salte con los codos por delante

stan escribió:

Khrane, ya que a usted le gusta analizar todo con total minuciosidad, si tiene la oportunidad de revisar el video del partido, se dará cuenta de que en la jugada del segundo gol del Huelva, Javi Guerrero salta hacia Justo Villar con la clara intención de desestabilizarle, le toca sin opción de jugar el balón y por lo tanto es falta ya que debido a ello el portero no puede atajar o al menos despejar el balón de una manera más clara. Lo que pasó después ya lo sabemos todos. Falta de libro, muy clara y que vió el árbitro pero no le dió la gana señalar, si hasta se queda mirando a los jugadores del Real Valladolid como retándoles. Ningún tipo de justificación se merece el señor árbitro de hoy, una neveraza buena para que se congelase es lo que se merecía.

Haris-crack escribió:

Khrane escribió:

Pues a mi me ha parecido un arbitraje correcto. Es cierto que la roja a Goitom pudiera haber sido solamente amarilla... y no hubiera pasado nada, pero Goitom no se limita a sacar el codo para impulsarse, sino que lo echa hacia atrás para protergerse de la entrada de su defensor, dándole en la cara; se ve muy claro en una de las repeticiones, por lo que entiendo que Clos Gómez optara por la expulsión.

El penalty de Marcos es de manual.

En el segundo gol del Recre no veo falta a Villar aguna. El paraguayo salta arrollando a todos y cae encima de dos jugadores albiazules. No hay alguna.

La expulsión de Rubio es clara. Dos amarilla, una por una falta táctica en el centro del campo para detener un contrataque y, la segunda, una entradatrás. Amarilla claras.

El tiempo añadido correcto. Deja sacar un corner con el tiempo ya cumplido, algo lógico entendiendo dos pérdidas deliberadas de tiempo producida por Villar en sendos saques de puerta.

Khrane.

Deacuerdo contigo en casi todo, menos en lo de la falta a Villar.
Lo único que se te ha olvidado añadir es que el trencilla ha estado correcto en la señalización de las faltas y FATAL en la señalización de las amolestaciones (ellos han hecho por lo menos 4 faltas para cortar nuestros contrataques) y ni una puta tarjeta.

Lamentable lo de este individuo.

stan escribió:

Sobre la jugada de la expulsión de Goitom, el propio jugador "agredido" dice que la roja es desproporcionada. Y él sabrá mejor que nadie lo que pasó en esa jugada. Y otra muestra más: http://www.fororecre.com/foro/index.php/topic,15444.0.html . Absolutamente todos los aficionados del Recre están de acuerdo en que ni con los favores arbitrales pudieron siquiera sacar un empate. Y para que una afición favorecida diga algo de éso, debe ser bastante clamoroso.

Khrane escribió:

stan escribió:

Sobre la jugada de la expulsión de Goitom, el propio jugador "agredido" dice que la roja es desproporcionada. Y él sabrá mejor que nadie lo que pasó en esa jugada. Y otra muestra más: http://www.fororecre.com/foro/index.php/topic,15444.0.html . Absolutamente todos los aficionados del Recre están de acuerdo en que ni con los favores arbitrales pudieron siquiera sacar un empate. Y para que una afición favorecida diga algo de éso, debe ser bastante clamoroso.

Es lo que heos entendido todos, que una amarilla hubiera bastado.

Khrane.

medellín escribió:

Khrane escribió:

stan escribió:

Sobre la jugada de la expulsión de Goitom, el propio jugador "agredido" dice que la roja es desproporcionada. Y él sabrá mejor que nadie lo que pasó en esa jugada. Y otra muestra más: http://www.fororecre.com/foro/index.php/topic,15444.0.html . Absolutamente todos los aficionados del Recre están de acuerdo en que ni con los favores arbitrales pudieron siquiera sacar un empate. Y para que una afición favorecida diga algo de éso, debe ser bastante clamoroso.

Es lo que heos entendido todos, que una amarilla hubiera bastado.

Khrane.

¿En qué quedamos?

Según avanza la semana veo que acabarás diciendo que fué la cara de Lamas al codo de Goitom...

khrane escribió:

Pues a mi me ha parecido un arbitraje correcto. Es cierto que la roja a Goitom pudiera haber sido solamente amarilla... y no hubiera pasado nada, pero Goitom no se limita a sacar el codo para impulsarse, sino que lo echa hacia atrás para protergerse de la entrada de su defensor, dándole en la cara; se ve muy claro en una de las repeticiones, por lo que entiendo que Clos Gómez optara por la expulsión.

desdelaB escribió:

Khrane escribió:

kolvjose escribió:

Por no decir q lo del tiempo añadido tb sucedio en el primer tiempo con el balon en los pies del recre. Para mi la falta a villar existe y en juna jugada por banbda de pedro leon nuestro delantero q acude al centro del extyremo aparece rodando por el suelo, y lo de las tarjetas d autentica verguenza.

Es cierto, en la primera mitad añadió 10 segundos más de lo inicialmente marcado, y 21 segundos en la segunda parte. Vergonzoso.

Khrane.

Faltas a la verdad.

Y si, vergonzoso.

Saludos