como seria españa si hubiera ganado la guerra los republicanos

ASI QUEDARIA:
http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2009/03/27/guerra-republica-franco-espana-9999

No se cuando lo leais,pero quiza no le falta razon
:face: :face:

Pues bueno en algo estoy con los del articulo, q no hubisemos tardado 40 años en salir del blanco y negro y nuestros padrers no habrian pasado tantas miserias. En cuanto a lo de eta tengo mi serias dudas, es porbalble q la excision pnv - batasuna no hubiese nacido, pero eso dependeria del regimen q hubisemos tenido, si republica federal, republica centralizad al estilo frances, etc etc. Por q para mi el frankismo no deja de ser una excusa perfecta de eta hace años para conseguir su separatismo ( por otra parte muy loable si no hubise el terrrorismo) , puedo q sin franco las libertades hubisen sido mayores el los nacionalistas no tendrian tanto peso, pero hay q recordar q el nacionalimo retgionalismo vasco nace antes d la republica, al igual q el cataln el gallego o el castellano ( primero de todos ellos para el q no lo sepa), mi duda es , con la republica se hubiese kedado todo en nacionalismo regionalismo, o hubise nacido una correinte independenstisma como ha sucedido despues??? kien sabe.

En cuanto a franco pues supongo q despues de perder la guerra se hubiese exiliado, tendria seguidores en este pais, y un dia cualkiera nos enterariamos de q habruia muerto, tb creo q en argentina y sin mas.

En el tema de europa, considero q hitler se hubise pensado muy muy mucho en haber invadido polonia o francia y mucho menos españa. España despues de su guerra no estaria para muchos caldos y considero dos opciones, q hitler la kiseira invadir por su debilidad ( lo cual haria q ingleses y americanos trajesen tropas por doquier a nuestro pais por si las moscas) o q viendo como habiamos sacudido a las tropa frankistas y alemanas ( no lo olvidemos q alemania aposto mucho en nuestra guerra civil) se hubise cortado y viendo taponada esa salida hacia el mediterraneo pues se hubise kedado en francia sin mas o no haber salido nunca de berlin cosa q dudo. Lo q tengo claro es q el gobierno republicano no hubiese vendido su alma a los alemanes como hizo francia.

PD , LO Q SI TENGO CLARO ES Q ESTOS CURAS NO ESTARIAN PARA DAR LA PALIZA COMO LA ESTAN DANDO, SERIAMOS UN PAIS SERIO Y EL TERMINO PANDERETA NO EXISITIRIA EN REFERENCIA A ESPAÑA.

kolvjose escribió:

PD , LO Q SI TENGO CLARO ES Q ESTOS CURAS NO ESTARIAN PARA DAR LA PALIZA COMO LA ESTAN DANDO, SERIAMOS UN PAIS SERIO Y EL TERMINO PANDERETA NO EXISITIRIA EN REFERENCIA A ESPAÑA.

Pues según la condición que estableces, no hubiera habido guerra civil... pero somos así.

Está claro que no se puede volver atrás, hace tiempo la Sexta hizo un documental sobre este planteamiento.
Lo que me parece condenable es que no se tenga una visión crítica y de casi censura ante todo lo que huela a franquismo. Ni libertad de expresión ni hostias, en Alemania cualquier símbolo del nazismo es duramente reprimido.
Aquí se debería hacer igual. Lo que pasa es que siempre que se condena al franquismo se pone al mismo nivel a la República. Supongo que ahora vendrá alguien diciendo que la República también asesinó, pero es que por ahí no hay debate. Si la República no funcionó no fue por el propio "sistema de la República" que tanto odian algunos, sino por cómo fue España y por cómo es.

saludos!!

No he leido nada, pero estoy casi seguro que seríamos uno de los 3 países más importantes del Mundo en todo.

Para empezar ese tipo de articulos cientificamente tienen validez cero. muy bonito elucubrar, pero sin ninguna base. decir que no habría habido segunda guerra mundial con la intervencion de francia o inglaterra es tan licito como decir que esta habría empezado 3 años antes.

kolvjose escribió:

PD , LO Q SI TENGO CLARO ES Q ESTOS CURAS NO ESTARIAN PARA DAR LA PALIZA COMO LA ESTAN DANDO, SERIAMOS UN PAIS SERIO Y EL TERMINO PANDERETA NO EXISITIRIA EN REFERENCIA A ESPAÑA.

en esto no me queda remedio que darte la razón. Ni los curas ni las monjas nos darian la tabarra con ningún tema porque...los habrían fusilado

Hombre Dimar, tampoco te flipes , creo que es imposible saber que coño hubiera pasado si hubiesen ganado la guerra los republicanos, quizás seríamos ahora un país como puedan ser Rep Checa ,Hungría etc o quizás hubieramos tenido aún mejor suerte...

En el fondo los Españoles creo que seríamos los mismos de siempre (con nuestras virtudes y nuestros defectos) aunque personalmente creo que hubiésemos sido una dictadura comunista muchos años.

Saludos

darth vader escribió:

Para empezar ese tipo de articulos cientificamente tienen validez cero. muy bonito elucubrar, pero sin ninguna base. decir que no habría habido segunda guerra mundial con la intervencion de francia o inglaterra es tan licito como decir que esta habría empezado 3 años antes.

kolvjose escribió:

PD , LO Q SI TENGO CLARO ES Q ESTOS CURAS NO ESTARIAN PARA DAR LA PALIZA COMO LA ESTAN DANDO, SERIAMOS UN PAIS SERIO Y EL TERMINO PANDERETA NO EXISITIRIA EN REFERENCIA A ESPAÑA.

en esto no me queda remedio que darte la razón. Ni los curas ni las monjas nos darian la tabarra con ningún tema porque...los habrían fusilado

Tb en francia guillotinaron a los reyes y nobles y miralos q felices estan. Es q este articulo no tiene nada de cientifico, es dar una vuelta de tuerca a como podria haber sido la historia, EN base a situaciones de hace 50 años , personajes historicos y situaciones un juego bien bonito por otra parte.

Si como ficción es bonito e interesante, el problema que tienen las ucronías es que sencillamente cambian cadenas causales por la variación de un primer hecho en base a desarrollos históricos de otros lugares, cuando no tenían por qué producir idénticas respuestas sociopoliticas...Por ejemplo, el ''Viva la República'' que sacó la Sexta lo único que hace es cambiar simbolitos y dejarlo todo como está, como si la situación actual fuese inexorable.

Juancar escribió:

Hombre Dimar, tampoco te flipes , creo que es imposible saber que coño hubiera pasado si hubiesen ganado la guerra los republicanos, quizás seríamos ahora un país como puedan ser Rep Checa ,Hungría etc o quizás hubieramos tenido aún mejor suerte...

En el fondo los Españoles creo que seríamos los mismos de siempre (con nuestras virtudes y nuestros defectos) aunque personalmente creo que hubiésemos sido una dictadura comunista muchos años.

Saludos

graaaarg,cof,cof...cof..
"dictadura comunista" "fascismo democratico" mmm "anarquia catolica" "castellanismo español" ahora le toca a otrx,yo he puesto tres.

UNA dictadura roja.
como ladictadura zapateril.gobierno PRESIDENCIALISTA¡¡¡¡¡
tampoco hay diferencia entre un rey y sarkozy,por ejemplo.bueno si.mas poder sarkozy.

Bueno una pekeña diferencia si q hay, a sarko le han votado los franceses y al rey no le ha votado nadie , esta por roigen divino, sangre azul y por q es representante de dios ( como todos monarcas) asi q diferencia diferencia yo si k la encuentro.

kolvjose escribió:

Bueno una pekeña diferencia si q hay, a sarko le han votado los franceses y al rey no le ha votado nadie , esta por roigen divino, sangre azul y por q es representante de dios ( como todos monarcas) asi q diferencia diferencia yo si k la encuentro.

Te equivocas, y mucho, al decir que al Rey no le ha votado nadie. No hay ningún "roigen" divino. En el referendum del 6 de diciembre de 1978 todos los españoles con derecho a voto manifestaron su intención clara y rotunda con un 87% a favor, nada menos, de que el Rey D. Juan Carlos de Borbón fuera el Jefe del Estado español. Otra cosa es que tú desearas, y hasta puedo compartirlo, que esa votación pudiera haberse realizado de otra forma y no formando parte de un conjunto, pero que los españolitos votamos a favor de D. Juan Carlos como Rey de España es un hecho que no admite contestación.

Khrane.

Bueno,eso de manifestaron la intención clara...
Mis afines,hacian campaña por la abstención,porque el "referedum" era un pucherazo institucional,el pueblo fue a votar casi con los ojos cerrados,las opciones electorales eran monarquia parlamentaria o monarquia a la gallega de 40 años atrás.
Con unas fuerzas armadas rabiosas por su perdida de poder,la misma que hacia sonar sables durante todo el proceso y un poco mas adelante,tirotearon el techo del congreso.
De modo que la votación no era "monarquia si" monarquia no",¿el 87% que queria huir de la dictadura tal vez?

pd-si la voluntad del pueblo (llamesmolo asi) fue la de reconocer esa contitucón,porque ahora se pronuncia contra el titulo VIII¿?

kolvjose escribió:

Bueno una pekeña diferencia si q hay, a sarko le han votado los franceses y al rey no le ha votado nadie , esta por roigen divino, sangre azul y por q es representante de dios ( como todos monarcas) asi q diferencia diferencia yo si k la encuentro.

Pues a ver si le botan de una vez.

amor1995eterno escribió:

Bueno,eso de manifestaron la intención clara...
Mis afines,hacian campaña por la abstención,porque el "referedum" era un pucherazo institucional,el pueblo fue a votar casi con los ojos cerrados,las opciones electorales eran monarquia parlamentaria o monarquia a la gallega de 40 años atrás.
Con unas fuerzas armadas rabiosas por su perdida de poder,la misma que hacia sonar sables durante todo el proceso y un poco mas adelante,tirotearon el techo del congreso.
De modo que la votación no era "monarquia si" monarquia no",¿el 87% que queria huir de la dictadura tal vez?

Los datos no muestran sino el resultado del referendum, y éste fue el que fue: El 87% de los ciudadanos españoles con derecho a voto se manifestó con el sí a la Constitución y, entre otras cosas votaron el sí al Rey como Jefe del Estado. No hay más. El resto no es sino una valoración subjetiva de las circunstancias en las que se desarrolló el referendum, y podremos estar de acuerdo o no, pero no se puede decir alegremente que al Rey no lo ha votado nadie como Jefe del Estado, como esgrime kolvjose, porque es radicalmente falso, y se puede argumentar en cualquier sentido, pero para pretender demostrar algo es muy feo recurrir a la mentira.

amor1995eterno escribió:

pd-si la voluntad del pueblo (llamesmolo asi) fue la de reconocer esa contitucón,porque ahora se pronuncia contra el titulo VIII¿?

El pueblo no se ha pronunciado sobre nada; otra cosa sí es cierta, la Constitución merece una revisión y deberían modificarse algunas cosas, entre ellas, por supuesto, el Título VIII.

Khrane.