Iutuf escribió: Evidentemente las posibilidades de que sea un bluf son absolutamente estratosféricas, se salen de la escala, pero a veces una apuesta de estas te sale bien. Decir que es un fichaje de mierda, como siempre, es gratis, porque si es malísimo, ya lo dije yo y si resulta que suma, pues qué alegría de haberme equivocado. Yo no lo conozco así que no opino. Tampoco conozco el mercado de porteros en las tres primeras divisiones inglesas y es más, me da absolutamente igual.
No es una cuestión ventajista de que si sale mal se saca pecho, entre otras cosas porque al que le irá mal será al Pucela.
Si sale bien es tanto para el Director Deportivo, pero ¿qué es que salga bien? ¿simplemente que tenga una temporada decente?.
Que el chico sea bueno o malo, no me importa tanto ahora mismo como la razón de que esté aquí y cuál es el plan que se sigue. Y el problema es que no veo que haya ningún plan. Porque tampoco se indica por ahora que venga con opción de compra, es decir, que el Valladolid apueste por él como futuro, sino que parece simplemente un parche a cubrir para esta temporada y que cueste poco (a ver la ficha).
Pero si tenías ya a tu portero de cantera, internacional en categorías inferiores y con una ficha probablemente menor que un portero del Arsenal, pues blanco y botella...
Que ahora sale bien y para 17 penalties en la temporada, pues fenomenal, pero en Junio de 2025 estará de vuelta en Londres. Si ese es el plan, yo no estoy de acuerdo independientemente de cómo resulte.
Creo que para no gastarte casi un duro hay porteros con más presente y futuro en Segunda en España, con los que intentar apostar ahora y a medio plazo. Y lo de Aceves es que ya ni insistimos porque no lo entiende nadie, y que no sean capaces de sentarse y arreglarlo con un chaval de la ciudad, es para fliparlo.
Pero bueno, con que no esté John de vuelta casi no deberíamos ni quejarnos.