¡Viva el Tribunal Supremo! :)

Yo también me estoy empezando a preocupar con tanto estar de acuerdo con vosotros, debe de ser un virus.

De todas formas como tu bien dices José Varela siempre nos quedará la F1.

ANÁLISIS: La batalla por la enseñanza cívica
Los obispos, los grandes derrotados
JUAN G. BEDOYA 29/01/2009

Los obispos españoles y, sobre todo, el Vaticano, son los grandes derrotados en el agitado combate de los conservadores contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Una y cien veces, los prelados llamaron a sus fieles a la objeción de conciencia y a manifestarse en la calle, con el argumento de que la nueva materia escolar atenta contra "derechos humanos fundamentales". Su tesis es tan antigua como la propia Iglesia romana: poder por poder, el de los representantes de Dios en la tierra (es decir, los obispos) está por encima del poder del Estado. Detrás hay, además, una aceptación siempre reticente del mandato conciliar (Vaticano II, año 1965) de separación Estado-Iglesia, y de la libertad religiosa y de conciencia.

El toque de rebato contra esta asignatura fue temprano y muy exigente, como si la moral social corriera el peor de los peligros. El repique agitado de las campanas eclesiásticas anunciaba un suceso tan alarmante que se exigía el esfuerzo de todos los fieles para atajarlo. "La nueva asignatura es inaceptable, impone el relativismo moral, perjudica el desarrollo de la persona, vulnera la libertad de enseñanza y la religiosa", proclamaron los obispos tras una reunión de dos días en la Conferencia Episcopal. Todo el documento era una declaración de guerra. Llamaba a combatir a los padres, pero también a los colegios. Fue ahí donde la jerarquía recibió el primer desengaño. La poderosa Federación Española de Religiosos de la Enseñanza (FERE-CECA), muy mayoritaria en el sector confesional y de la enseñanza concertada, llegó a un acuerdo con el Gobierno para ajustar la asignatura a sus idearios, apartándose de la campaña y de las manifestaciones.

Ni siquiera esa amenaza a la unidad de la escuela católica arredró a los prelados. Acudieron a Roma en busca de auxilio. Lo tuvieron enseguida, y de gran tonelaje: por boca de la Congregación para la Doctrina de la Fe (ex Santo Oficio de la Inquisición), cuyo primer secretario, Angelo Amato, visitó Madrid para la ocasión. Amato fue el segundo del cardenal Joseph Ratzinger cuando el hoy papa Benedicto XVI presidía con mano de hierro el citado dicasterio. "No debe ser el Estado quien impone las convicciones religiosas y éticas, sino la propia conciencia", declaró el mandatario de la Santa Sede.

El Ejecutivo socialista se hartó de decir que la nueva asignatura no tenía intención de adoctrinamiento, ni se entrometía en el derecho de los prelados a enseñar moral y religión católicas en las escuelas, ni en el de los alumnos a recibirla. Los libros de texto que fueron apareciendo, algunos firmados por intelectuales de la talla de Fernando Savater o José Antonio Marina, desmentían esos recelos episcopales. La Conferencia Episcopal no hacía caso. Según el cardenal Cañizares, hoy miembro del Gobierno vaticano, Educación para la Ciudadanía era una tapadera de los socialistas para enseñar "totalitarismo", "relativismo", e incluso para "derribar la moral social". También el cardenal Rouco atizó el fuego con dramatismo: la asignatura es "inconstitucional y atenta contra el derecho de los padres a educar a sus hijos".

Tanta sordera contagió a la curia romana, sin excepción. Pese al dictamen del Tribunal Supremo, su cardenal prefecto de la Congregación Pontificia para la Educación Católica, Zenon Grocholewski, expresó ayer mismo su desolación: "Rechazar la objeción atenta contra el derecho esencial de los padres a educar a sus hijos de acuerdo con sus propios convencimientos", dijo antes de reiterarse en la idea de que la polémica asignatura es una "imposición de una determinada educación ética".

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/obispos/grandes/derrotados/elpepusoc/20090129elpepisoc_6/Tes

kolvjose escribió:

Los estupidos no son los nacionalismos sino los politicos q los representan, tb me parece estudpido el nacionalismo español, o el liberalismo, o el socialismo, etc. DEjemos de meternos con las ideas.

No, no estoy de acuerdo aquí. Los nacionalismos son estúpidos, todos, también el español -ya sabía yo que alguien antes o después lo diría, pero me cuidé muy mucho de personalizar por que, para mí, un nacionalismo no se diferencia esencialmente de otro-. Y lo son por lo que representan, que es el pasado, la supremacía de lo propio sobre lo ajeno, el cerrarse a lo de fuera, a enriquecerse con lo que otros te puedan aportar. El nacionalismo es una idea equivocada y retrógrada, y me meto con ella pero con el cuchillo entre los dientes, vamos. Sin dudarlo. El nacionalismo es el pasado, y no porta nada bueno consigo. Y los políticos que lo representan, todos, sin excepción, unos pobres diablos cortos de miras que no ven más allá de los beneficios crematísticos que su región/pais/nación puede obtener si se encierra en sí misma. Unos egoístas que convierten a su fe a millares, por que ser egoísta es fácil, y convencer a un pueblo de que es superior al vecino y de que no comparta sus riquezas con el otro es lo más sencillo del mundo.

Del resto de ideas, bueno, ideas son. Funcionarán, o no; o quizá grandes lobbys permitirán o no que funcionen. Pero lo del nacionalismo es harina de otro costal.

Alguien ha leido el libro de la famosa asignatura? porque yo no, y me da que muchos que opinan sobre ella tampoco.

Aún así....considero bastante absurdo e ilógica la objeción de conciencia sobre este tema.

A mí también me encantaría leer el susodicho libro. Y así poder opinar con aún más fuerza, en contra de la Iglesia, que al fin y al cabo son ellos los que han montado todo este tinglado.

Pues yo por lo que ví hace tiempo en las noticias de lo que trataban los temarios, era básicamente como la asignatura de Ética que dí en cuarto de la ESO. No sé cuántas diferencias habrá, pero supongo que tratará de la realidad social del momento. Y esto último es lo que muchos no quieren ver.

saludos!!

yo no creo en la justicia,esta politizada.
como todoen este puto pais.los bancos
losmedios de comunicacion.......LAJUSTICIA......
solocreo en mi familia,en bernabeu,el madrid,en EL PUCELA,y casi casi en florentino.
peroestas luchas entre prtidos politicos,solopor quien pone mas adeptos ideologicos,es nauseabundo......supremo,constitucional...ni idea.solo se que son una corruptela

Resulta lamentable, cuando no, patético, el que en este país se hayan aprobado hasta siete leyes distintas a lo largo de veintiocho años y, como bien dice Ignacio Camacho, el único debate que preocupa a unos y a otros es si los niños deben aprender o no en la escuela a ponerse el preservativo. Triste.

Hemos perdido ya desde hace mucho tiempo el tren educativo y nos hemos embarcado en el ideológico, sobre el que discutimos banalmente y sin descanso. Al margen de la metedura de pata de la misnistra del ramo, por supuest, debe acatarse la sentencia y, salvo recurso, no queda otra, pero el problema no es ni era la asignatura, sino su contenido, el texto. Ese es el verdadero problema, el adoctrinamiento para la ciudadanía.

Khrane.

Khrane escribió:

Resulta lamentable, cuando no, patético, el que en este país se hayan aprobado hasta siete leyes distintas a lo largo de veintiocho años y, como bien dice Ignacio Camacho, el único debate que preocupa a unos y a otros es si los niños deben aprender o no en la escuela a ponerse el preservativo. Triste.

Hemos perdido ya desde hace mucho tiempo el tren educativo y nos hemos embarcado en el ideológico, sobre el que discutimos banalmente y sin descanso. Al margen de la metedura de pata de la misnistra del ramo, por supuest, debe acatarse la sentencia y, salvo recurso, no queda otra, pero el problema no es ni era la asignatura, sino su contenido, el texto. Ese es el verdadero problema, el adoctrinamiento para la ciudadanía.

Khrane.

En poco valoras tu a la ciudadanía si piensas que se va a dejar adoctrinar. Pertenecemos, quien más quien menos, a una generación que le tocó estudiar religión cristiana por cojones. Y, por lo visto, no parece ser un tema que vaya ganando adeptos últimamente. Puestos a elegir prefiero que las generaciones venideras vean más normal que dos homosexuales sean pareja de derecho a que usar preservativo se pecado mortal. Si tú tienes claro cuales son tus principios, que no me cabe ninguna duda, no te preocupes por lo que le digan en el cole a tu chaval/a. Lo importante es educarle para que sea capaz de elegir su propio camino, y para eso tiene que conocer todos los puntos de vista. Los tuyos y los que no son tuyos.

Yo sí he leído bastante sobre el tema y la única pega que le veo a la asignatura es que cada Comunidad le puede meter la zarpa, como algunos habéis apuntado. El problema no es la transferencia a las CCAA, sino el uso partidista. En materia educativa y sanitaria -en esto tengo que darle la razón a Khrane- sin transferencias estaríamos igual que estamos: con un modelo por cada legislatura de unos u otros. El verdadero problema es que en este país hay un movimiento reaccionario muy poderoso que utiliza como arma arrojadiza cualquier cosa que caiga en sus manos y y una institución que se resiste a perder su influencia socio-política.

En cuanto al adoctrinamiento, el grueso de la asignatura es intachable: está basado en los principios universales de los Derechos Humanos y en lo único que el Estado puede adoctrinar, que es la ciencia. Si la Iglesia quiere seguir negando -por ej.- el evolucionismo, que lo haga, pero en sus centros educativos, sus emisoras de radio y/o por medio de los feligreses en su casa. El derecho a enseñar respeto a los homosexuales, que el mundo está plagado de religiones, ideologías, fundamentalismos y supersticiones o que te tienes que poner condón para evitar enfermedades graves es irrenunciable.

Demorado escribió:

Yo sí he leído bastante sobre el tema y la única pega que le veo a la asignatura es que cada Comunidad le puede meter la zarpa, como algunos habéis apuntado. El problema no es la transferencia a las CCAA, sino el uso partidista. En materia educativa y sanitaria -en esto tengo que darle la razón a Khrane- sin transferencias estaríamos igual que estamos: con un modelo por cada legislatura de unos u otros.

No estoy para nada de acuerdo, el problema si esta en la transferencia cuando a partir de ahí los niños españoles tienen una educación distinta dependiendo del lugar en el que nazcan y eso es un problema gravísimo.
Cierto es que tendríamos un modelo cada legislatura, pero un modelo para todos. Al fin y al cabo todos los españoles somos iguales o eso pone en la Constitución, aunque hoy en día se interpreta como a cada uno le sale de salva sea la parte.

Y con la sanidad que voy a decir, el ejemplo es Castilla y León donde la Junta al aplicarse las transferencias prometió acabar con las listas de espera y se ha cargado todo el sistema. El ahora consejero de "familias" (lo pongo en plural exprofeso) destrozo el Sacyl y el consejero actual, anterior consejero de educación (miren como está la educación), lo está terminando de rematar.

carmelinato escribió:

Khrane escribió:

Resulta lamentable, cuando no, patético, el que en este país se hayan aprobado hasta siete leyes distintas a lo largo de veintiocho años y, como bien dice Ignacio Camacho, el único debate que preocupa a unos y a otros es si los niños deben aprender o no en la escuela a ponerse el preservativo. Triste.

Hemos perdido ya desde hace mucho tiempo el tren educativo y nos hemos embarcado en el ideológico, sobre el que discutimos banalmente y sin descanso. Al margen de la metedura de pata de la misnistra del ramo, por supuest, debe acatarse la sentencia y, salvo recurso, no queda otra, pero el problema no es ni era la asignatura, sino su contenido, el texto. Ese es el verdadero problema, el adoctrinamiento para la ciudadanía.

Khrane.

En poco valoras tu a la ciudadanía si piensas que se va a dejar adoctrinar. Pertenecemos, quien más quien menos, a una generación que le tocó estudiar religión cristiana por cojones. Y, por lo visto, no parece ser un tema que vaya ganando adeptos últimamente. Puestos a elegir prefiero que las generaciones venideras vean más normal que dos homosexuales sean pareja de derecho a que usar preservativo se pecado mortal. Si tú tienes claro cuales son tus principios, que no me cabe ninguna duda, no te preocupes por lo que le digan en el cole a tu chaval/a. Lo importante es educarle para que sea capaz de elegir su propio camino, y para eso tiene que conocer todos los puntos de vista. Los tuyos y los que no son tuyos.

Absolutamente de acuerdo, y por ello no es deseable que se enseñen en una asignatura solamente desde un punto de vista, que es lo que se propone.

Khrane

carmelinato escribió:

Khrane escribió:

Resulta lamentable, cuando no, patético, el que en este país se hayan aprobado hasta siete leyes distintas a lo largo de veintiocho años y, como bien dice Ignacio Camacho, el único debate que preocupa a unos y a otros es si los niños deben aprender o no en la escuela a ponerse el preservativo. Triste.

Hemos perdido ya desde hace mucho tiempo el tren educativo y nos hemos embarcado en el ideológico, sobre el que discutimos banalmente y sin descanso. Al margen de la metedura de pata de la misnistra del ramo, por supuest, debe acatarse la sentencia y, salvo recurso, no queda otra, pero el problema no es ni era la asignatura, sino su contenido, el texto. Ese es el verdadero problema, el adoctrinamiento para la ciudadanía.

Khrane.

En poco valoras tu a la ciudadanía si piensas que se va a dejar adoctrinar. Pertenecemos, quien más quien menos, a una generación que le tocó estudiar religión cristiana por cojones. Y, por lo visto, no parece ser un tema que vaya ganando adeptos últimamente. Puestos a elegir prefiero que las generaciones venideras vean más normal que dos homosexuales sean pareja de derecho a que usar preservativo se pecado mortal. Si tú tienes claro cuales son tus principios, que no me cabe ninguna duda, no te preocupes por lo que le digan en el cole a tu chaval/a. Lo importante es educarle para que sea capaz de elegir su propio camino, y para eso tiene que conocer todos los puntos de vista. Los tuyos y los que no son tuyos.

Absolutamente de acuerdo, y por ello no es deseable que se enseñen en una asignatura solamente desde un punto de vista (1), que es lo que se propone.

Khrane
PD.(1)- Del mismo modo que no era deseable la situaciñon anterior, la educación desde el punto de vista católico en exclusividad.

Sin animo de ofender,para mi que un profesor,que va a dar laasignatura,y que la vaa dar a su libre albedrio.....no me es mucho de fiar.
Ademas entonces para que estan los padres?
¿por que me van a obligar a mi que a mihijo le enseñen como se pone un preservativo?
¿quien ordena que a x edad tiene que saber como se pone un condon?
¿y si a mino me da lagana que mi hijo sepa con9 años que es un preservativo?
Para mi es un adictronamiento,y estamos viviendo en epocas,que cada dia tenemos menos libertades.....
Que es eso de que un hijo adoptado,que residan en cataluña,tiene la obligacion los padres adoptios de decile al chaval con18 años que es adoptado?Una ley que han sacado o quieren sacar n cataluña.
donde esta lalibertad de lospadres para enseñarlea los crios,o no decirlesque son adoptados?
ESTAMOS VIVIENDO UNA EPOCA DE UNA INVASION TOTAL DE LOSPOLITICOS A LAINTIMIDAD Y LIBERTAD DE LAS PERSONAS.
Que es eso de que en galicia te obligan a poner lapidas en galego,por que si hay un holocausto,que quede restos de que existio el gallego?(cierto esto)
como diria piciano......sin.......

¿Pero tan malo es el condón? ¿No es adecuada la edad de un estudiante de ESO para saber estas cosas?
¿Y si los padres son unos nazis, unos alcoholicos, unos maltratadores...?¿Qué derecho tienen ellos para decir que la educación que dan a sus hijos es la correcta?
¿No es uno de los mayores problemas de la enseñanza de hoy en dia el incivismo en las clases?

No sé, está claro que muchos suspenderán, por eso los padres recurren a la famosa "objeción"

saludos Prisco