Zapatero propone la reforma de la Constitución para establecer una regla de estabilidad de gasto

Zapatero propone la reforma de la Constitución para establecer una regla de estabilidad de gasto

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha propuesto la reforma de la Constitución para establecer una regla que garantice la estabilidad presupuestaria en el medio y largo plazo, tanto en relación con el déficit estructural como en la deuda, que vincularía a todas las administraciones públicas.

Durante el debate de convalidación del decreto-ley de medidas económicas aprobado el pasado viernes, Zapatero dijo que esta medida ayudaría a "fortalecer" la confianza en la estabilidad a medio y largo plazo en la economía española.

Zapatero adelantó que ya había trasladado esta iniciativa tanto al líder de la oposición, Mariano Rajoy, como al candidato socialista a la Presidencia del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba.

"Considero que es factible llegar a ese acuerdo de reforma constitucional e invito a los dos grupos mayoritarios y a los demás grupos de la Cámara a que lo concreten en una proposición de ley de reforma constitucional que pudiera ser aprobada de inmediato", subrayó.

El jefe del Gobierno indicó que de esta forma España se sumaría a las iniciativas que están adoptando otros países europeos, que han anunciado que adoptarán de "manera inmediata" importantes medidas de consolidación fiscal, y señaló que el camino de consolidación fiscal en España está "trazado" y confió en que el Gobierno que salga de las urnas a finales de año, "sea del signo que sea", continuará transitando por él.

Por ello, afirmó que como se trata de una "decisión estratégica de calado, estructural y no coyuntural" y es "muy mayoritariamente asumida" por la sociedad española y sus representantes, apostó por trasladarla a la Constitución como están haciendo o planteándose hacer las otras grandes economías europeas.

"El sentido de una iniciativa de este tipo es idéntico en todos los casos que ya se han anunciado: implica reforzar el compromiso con las necesidades del proceso de consolidación definitiva de la Unión Económica y Monetaria; y significa también un paso relevante para fortalecer la confianza en la estabilidad a medio y largo plazo en la economía española", añadió.

El pasado 16 de agosto, el presidente francés, Nicolás Sarkozy, y la canciller alemana, Angela Merkel, acordaron proponer al resto miembros de la eurozona que incluyan en sus respectivas constituciones una regla de equilibrio presupuestario, algo que contempla la constitución alemana desde 2009, y que otros países como Italia ya han mostrado su voluntad de aplicar.

APROBARLA CON TODO EL CONSENSO POSIBLE.

Así, dijo estar convencido de que, tratándose de una reforma constitucional, lo mejor sería adoptarla no sólo "con todo el consenso imprescindible", sino con todo el "consenso posible", y hacerlo con esta voluntad desde el principio mismo del procedimiento. "Nada mejor para ello que hacerlo a partir de una iniciativa parlamentaria", reiteró.

Zapatero subrayó que el Gobierno quiere garantizar el "cumplimiento estricto" de la senda comprometida de reducción del déficit público hasta 2014, lo que supone reducir el déficit hasta el 6% del PIB a final de este año.

Según el jefe del Ejecutivo, los datos de ejecución presupuestaria del Estado en la primera parte del año se sitúan claramente en la dirección de este cumplimiento estricto, pero indicó que se trata de asegurarlo porque el Gobierno quiere contar con un "margen adicional" hasta final de año y, en este contexto, enmarcó el decreto-ley aprobado el viernes, que permitirá al Estado contar con 5.000 millones de euros adicionales.

"Con la reducción del gasto farmacéutico, los anticipos en el Impuesto de Sociedades y los ingresos de 2.000 millones derivados de la subasta de espectro radioeléctrico vamos a disponer de recursos por un importe superior al 0,5% del PIB, apuntalando así la consolidación fiscal", subrayó.


-------------------------

Atención porque en una reforma constitucional puede caber cualquier cosa y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, se puede aprobar que la infanta Leonor sea reina aunque nazca un hermano varón, la composición de las Cámaras, la ley electoral...

Habrá que estar atentos a cómo se van desarrollando los acontecimientos y las reformas que consigan consenso para plasmarlas en la Constitución.

Y llegamos al punto de que se deban modificar las Constituciones para que los señores Mercados se queden tranquilos. ¡Viva la Democracia!

La primera reforma de la constitución de 1978 que se plantea en España, se plantea una semana después de que lo ordenen el presidente francés y la canciller alemana.

Lo mismo ocurrirá en el resto de países del euro. Lo jodido de esto es que nosotros no podemos votar en las elecciones francesas y alemanas. Votamos en unas elecciones al parlamento europeo, que pinta poco o nada.

Si esto va a ser así, si va a haber una unión política, más vale que se cambie pronto el sistema y votemos todos los ciudadanos de la Unión Europea (o todos los ciudadanos de la zona euro) a un parlamento europeo que elija a un ejecutivo europeo que sea el que mande. Porque la situación actual es la misma que si una alianza franco-alemana hubiera invadido y conquistado militarmente otros 15 estados y los tratase como colonias.

Pues ya que metemos mano a la constitución, podemos aprovechar y ponerle a SSMM (ese, ese, eme, eme) las maletas en la puerta.

Y alguna cosilla más seguro que se nos ocurre. Venga, que la transición a la democracia hay que irla terminando ya, que son muchos años.

Pues a eso me refiero, que para cambios políticos la Constitución siempre ha sido hermética y sagrada, ahora nos la cambian sin consultar.

Vamos, que vírgen para el Pueblo y puta para los Mercados. Lo dicho, una democracia cojonuda.

Si, ok. ¿Pero que reforma propone? Porque se le llena la boca hablando de proponer una reforma en la constitucion y de sus ventajas, de "una regla que garantice la estabilidad presupuestaria en el medio y largo plazo" pero no ha dicho qué es y cómo.

No se a que espera a concretar si ya se imagina las "ventajas" que tendrá.

Yo que sé, no me espero nada de esta gente. Unión Económica Europea...

Otra locura de Rodríguez. La Constitución no está para hacer política y la estabilidad en el gasto es política económica. La CE está para marcar las rayas del campo y fijar las reglas del juego, y a partir de ahí que cada cual dirija este país como mejor sepa, pueda o quiera.

Y ojo, no digo que me parezca mal la estabilidad en el gasto, digo que no puede tener rango constitucional sino de ley ordinaria.

Y por otro lado, hay dos maneras de reformar la constitución, para unos temas algo más sencilla (este entraría ahí) y para otro más compleja con disolución de Cámaras y referendum. No se va a colar la reforma del Titulo II de la CE

Que se vayan a la puta mierda.
Osea, te dicen lo bonito que es poner "techo" al gasto, como si de una economía doméstica se tratara, que en vez de comprar la marca compras hacendado.
Pues no, el Estado no es así, y no te dicen que un techo para el gasto frena el crecimiento, no dicen que el gasto genera beneficios a la sociedad porque crea empleo y bienestar, tampoco te dicen que la vía alternativa a la política del gasto público es la del ingreso, es decir, impuestos y más impuestos. ¿Para quién? Pues para los de siempre, para los que tienen que comprar pan, para los que necesitan gasolina para trabajar, para los que se les congela el salario y tienen que hacer frente a una hipoteca...
No te dicen que para poner techo al gasto lo más probable es que terminen por privatizar los pocos serivicios públicos que nos quedan.

Una vez más, síntoma de República Bananera, esto de querer reformar la Constitución por intereses de los de arriba, y nunca mirando por los de abajo.
Por lo demás, de acuerdo con lo que dice Jes, y frase sublime la de José Varela: "Virgen para el Pueblo, puta para los Mercados".

saludos!!

http://www.publico.es/dinero/392733/el-gobierno-suspende-la-prohibicion-de-unir-contratos-temporales

Mete mano al estatuto y legaliza que se encadenen trabajos temporales, algo que ya se hacía mediante saltos 'a la torera'. Más presion a las calderas y la vía más limpia para el PP.

Pues para mí y por lo que recuerdo sí es necesario un referendum para cambiar la constitución. Toda la vida llenandoseles la boca de que la constitución por no hacer referendums de independencia que nos ha traido estatutos para CCAA ladronicas de gastos increibles (Castilla-León, Madrid, Valencia y por lo visto Cataluña que luego lo pagan los usuarios de hospitales cerrados) y ahora ilegalmente quieren cambiar la constitución en un pacto de ladrones PP-PSOE para eliminar el gran gasto social de gasto en 200-300 euros de pensiones no contributivas, medias de pensiones de 600-800 euros, 1000 euristas pero claro eliminar los 1000 y 1 ladrones de poblachos con sueldos que ni un presidente, 1000 y un alcaldes, con sus coches y dietas; señores salidos del FMI que ahora despues de despilfarrar cajas públicas van a bancos (bankia) a cobrar un pastón pero eso NO se regla claro es que 300-1000 euros es mucho dinero (se ha eliminado la página pero decía "trabajo tilda de excesivas las posibles retribuciones de Bankia".

Sinceramente no estoy de acuerdo con todo lo que se mueven las manifestaciones y el modo en que lo hacen pero creo que la gente podría hacer más y sinceramente me parece una vergüenza que se gaste dinero en traer a sus amigos en fiestas y gastandose nuestro dinero una y otra vez y sigamos votandoles; yo particularmente no les he votado pero creo que el sistema oligarquico ha dicho basta y las elecciones de chiste y su sistema trampa ya no valen.
Os dejo un link no es mío ni le conozco pero me parece interesante:
http://actuable.es/peticiones/pide-referendum-ratificar-reforma-la-constitucion

Pide un referéndum para ratificar la reforma de la Constitución

Acción promovida por Vicenç Navarro
Congreso
Una décima parte de los Diputados o de los Senadores puede solicitar un referéndum vinculante sobre el establecimiento de un límite al déficit público

El Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha hecho un anuncio inesperado este martes en el pleno extraordinario: reformar la Constitución para introducir un límite al déficit público.

El límite al déficit no es algo abstracto: es lo que va a determinar que tengas o no acceso a la educación o a la sanidad, entre otras muchas cosas. Limitar el déficit es limitar la inversión en la sociedad. Con esto, el Gobierno podrá dejar a personas como tú en la cuneta. Pero podemos detener esta iniciativa.

La Constitución no exige que esta modificación sea aprobada por referéndum vinculante. Para que los ciudadanos seamos consultados sobre esta cuestión fundamental que va a afectar al resto de nuestras vidas es necesario que una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras lo solicite tras su aprobación en el Congreso y el Senado.

Los ciudadanos debemos poder votar en un asunto tan fundamental como este. Pide a los Diputados y Senadores de todos los grupos políticos que se comprometan a solicitar la celebración del referéndum para su ratificación como permite la Constitución en su artículo 167.3.

Es muy importante que se movilice la población para que se exija que una medida de tal envergadura se vote en referéndum por la población española. Esta medida afectaría muy negativamente al Estado del Bienestar español que está hoy financiado predominantemente a nivel de las CCAA. Limitar su gasto implica limitar el poco desarrollado Estado del Bienestar.

Animo a mis amigos del movimiento 15-M, así como a todos los demócratas en España a que se movilicen. La democracia española es de las menos participativas de las existentes en la Unión Europea y es escasamente democrático que una medida de tal envergadura se apruebe por las Cortes Españolas sin haber sido consultado el pueblo español.

Esta medida puede significar un ataque frontal al Estado del Bienestar español que tiene uno de los gastos públicos sociales por habitante más bajos de la Unión Europea. Aunque se habla genéricamente de gasto público, la realidad es que este gasto constituye la mayoría del gasto público y los recortes que se han hecho han sido predominantemente en las pensiones y en el empleo de los servicios del Estado del Bienestar, tales como sanidad, educación, servicios domiciliarios, servicios sociales, vivienda social, pensiones de vejez y otras, así como otros componentes del Estado del Bienestar.

Para más información: http://www.vnavarro.org

Discrepo de varias de las opiniones arriba vertidas. Voy a dar mis argumentos:

- Sarcozy y Merkel tienen todo el derecho del mundo a decirle a España que ponga un techo al déficit, porque hasta ahora, que no lo ha puesto, España ha pedido que quien rellene ese déficit sea el BCE. Y quien pone la pasta líquida en el BCE a día de hoy son los alemanes.

- Otra alternativa es que España haga lo que le de la gana con su déficit, pero que no pida ayuda para pagarlo al BCE. Pienso que una unión económica pasa por un gobierno económico único. Lo que tenemos hasta ahora ha sido un descojone y ha funcionado como el culo.

- El déficit público es la diferencia entre los ingresos y los gastos del estado. En ningún caso nos están limitando el gasto, sino el gasto en relación con los ingresos. Ya tiene cojones que nos tengan que decir de fuera que nos marquemos no gastar más de lo que ingresamos.

- Y quieren que nos lo marquemos en la constitución para que no venga un día un cantamañanas, lo votemos, porque somos así, y derogue una ley y vuelva a poner el déficit por las nubes. Vamos, que no se fían de nosotros. La verdad, yo tampoco me fiaría.

- A mi, lo que me da risa es que con la cantidad de cosas que llevamos años debatiendo que supondrían un cambio en la constitución, a este le cojan un día por las orejas y pierde el culo por cambiarla, al final de una legislatura y antes de irse a su casita. Ahí quedan, a bote pronto, reivindicaciones como la ley sálica en la sucesión monárquica, las listas abiertas, la utilidad del senado, la ley de ohm de reparto de escaños, la disparidad de los sueldos públicos y la aglomeración de cargos... asuntos que hace un mes tenían mucha más relevancia en la ciudadanía que el techo de déficit (que no de gasto).

Sin embargo, creo que es una gran cosa y que está bien que lo hagan. Y es más, con la tiña que les tengo a los políticos, estoy satisfecho de que los dos partidos mayoritarios se hayan puesto de acuerdo en algo tan trascendental. Ahora hay que ver el acuerdo en detalle, que también puede ser que hayan hecho una faena de aliño y quieran salir a hombros.

Cojonudo, pero ya sabemos que el déficit cero se consigue a base de no gastar en infraestructura y en recortar el gastos social.

Por cierto, están los alemanes como para afearnos que votemos a un cantamañas porque (nosotros) "somos así". Ellos no han votado nunca ningún cantamañanas que lo menos que hizo fue endeudar su país. Que se tapen un poquito.

La premura que se van a dar en cambiar la Consti dice bien a las claras lo que les importa el pueblo a esta gente. Todo para sus propios intereses y nada más. Rajoy prefiere tener una poltrona más pequeña a no tener ninguna. Lo que no entiendo es lo de Zapatero, vaya manera de hacerles el trabajo sucio a los Pperos.

Es que la cosa tiene cojones. Nos dicen que no nos endeudemos, que recortemos el gasto, pero luego con el dinero público tenemos que salir al RESCATE de la banca privada, para que no se caiga el sistema.
Nos dicen que recortemos gastos, y nos mandan ir a Libia, con los gastos que conlleva una guerra que ni nos va ni nos viene.

Y luego, lo que dices Albis de la "Ley Sálica", que yo sepa en España la mujer no tiene prohibido reinar.
Respecto a la Ley D'Hont, (la ley de Ohm tiene que ver con la electricidad si mal no recuerdo ), no requiere de reforma Constitucional, porque no viene como tal en el texto. Lo único reformable sería el sistema de voto por circunscripción provincial, y aun así tengo mis dudas de que los resultados fueran muy diferentes en unas elecciones a los de ahora...

La Constitución, primero que la cumplan, porque se violan preceptos constantemente por parte de los de arriba: ilegalizaciones de partidos, partidos abiertamente xenófobos y homófobos en listas, corrupción, especulación con la vivienda "digna"... y en vista de los políticos que tenemos, que ni se les ocurra reformarla.

Jimy escribió:

Es que la cosa tiene cojones. Nos dicen que no nos endeudemos, que recortemos el gasto, pero luego con el dinero público tenemos que salir al RESCATE de la banca privada, para que no se caiga el sistema.

Tienes más razón que un santo, Jimy, supongo, en todo caso que si un banco quiebra, algún particular se queda sin sus ahorros. Por otro lado, no se si a las cajas se les puede llamar banca privada. Gobernadas por políticos y con un supuesto fin social, han sido un cortijo vergonzoso y un instrumento político de primer orden. Y lo peor, en gran medida lo siguen siendo.

Edito para poner relación de "bancos" que han cogido dinero público:
La ayuda del 'Frob'
Bankia (Caja Madrid, Bancaja, Laietana, Ávila, Segovia, Rioja e Insular de Canarias) es la entidad que más ayudas ha pedido, con 4.465 millones de euros.

Caixa Catalunya, junto con con Caixa Tarragona y Manresa, se anota 1.250 millones del Fondo de Reestructuración.

Novacaixa Galicia (Caixa Galicia y Caixanova) solicitó 1.162 millones de ayudas públicas.

Banca Cívica (Navarra, Cajasol, Canarias, Burgos y Guadalajara) se anota 977 millones y Unnim (Sabadell Terrassa y Manlleu), 380.

BMN (Murcia, Penedés, Granada y Sa Nostra) se anotan 915 millones y Caja España y Duero 525 millones de euros.

Jimy escribió:

Nos dicen que recortemos gastos, y nos mandan ir a Libia, con los gastos que conlleva una guerra que ni nos va ni nos viene.

Ahí le has dao. La congruencia en política brilla por su ausencia. En cualquier caso no nos dicen que recortemos gastos, sino que fijemos el diferencial entre gastos e ingresos. Ese ajuste se puede hacer recortando gastos o incrementando ingresos.

Jimy escribió:

Y luego, lo que dices Albis de la "Ley Sálica", que yo sepa en España la mujer no tiene prohibido reinar.

Pensé que la prevalencia del varón en cuanto al acceso al trono se llamaba así. Después de documentarme, te doy la razón, la ley sálica es otra cosa.

Jimy escribió:

Respecto a la Ley D'Hont, (la ley de Ohm tiene que ver con la electricidad si mal no recuerdo ), no requiere de reforma Constitucional, porque no viene como tal en el texto. Lo único reformable sería el sistema de voto por circunscripción provincial, y aun así tengo mis dudas de que los resultados fueran muy diferentes en unas elecciones a los de ahora...

Me ha traicionado el subconsciente respecto a Ohm, viejo amigo que me sigue acompañando, simplemente quería poner ejemplos de asuntos de mucho más calado en la calle que el techo de déficit y a los que no han hecho ni puñetero caso durante años.

Jimy escribió:

La Constitución, primero que la cumplan, porque se violan preceptos constantemente por parte de los de arriba: ilegalizaciones de partidos, partidos abiertamente xenófobos y homófobos en listas, corrupción, especulación con la vivienda "digna"... y en vista de los políticos que tenemos, que ni se les ocurra reformarla.

La culpa la tenemos nosotros que les ponemos donde están. En cualquier caso, el hecho de que haya muchas otras cosas que arreglar no justifica que no se arregle esta. A mi juicio, fijando un techo de déficit estaremos mejor que estamos.

Pero es que ese techo de déficit ya se fijó en Maastrich, ¿y qué?Pues que se sobrepasa igual, y lo mismo pasa con el límite de endeudamiento respecto al PIB. Y supuestamente un Tratado, siempre que no sea incompatible con nuestra Constitución, una vez firmado tiene superioridad sobre ésta.

Todo lo que se establezca en la Constitución se deja fuera del debate político, y las normas deben dejar un amplio margen de actuación a los poderes.
Lo que quieren hacer es poner un corsé al gasto, sin previa consulta a los que les hemos puesto ahí como dices tú, ya que esto no entraba en el programa del PSOE.

Si la gente quiere someterse tristemente a los mercados, pues que se someta. Pero que se nos consulte, que para algo dice la Constitución que la soberanía reside en el pueblo.
Mira, otro precepto que se están pasando por el forro...

saludos!!