El servilismo de EL NORTE

me estoy cansando un poquito del servilismo del norte.hoy aparece otro artículo apoyando a muerte la labor de suárez y lo hace sin tapujos y criticando,una vez más aunq no mucho,a la afición.qué hay detrás de todo esto???está dirigido por alguien??no tengo ni puta idea de quien es carlos pérez,pero no se puede resumir la labor de suárez en un "ha hecho muchas cosas mal y otras bien",no señor,el señor suárez nos ha llevado a la ruina.y tampoco esate proyecto es el q querían todos los vallisoletanos,fundamentalmete pq no se respeta lo q se predica.si hay un proyecto de cantera y se te van 3 de los 8 mejores jugadores de la cantera tenemos algo q no cuadra.llevo semanas esperando a q el periódico informe de la fuga de talentos.por qué algún periodista de el norte habla de ellos en el twitter y el periódico no escribe un "artícculo" sobre el tema???

aquí os dejo el artículo:

http://realvalladolid.elnortedecastilla.es/noticias/2011-09-30/todos-20110930.html

por cierto,al señor carlos pérez,si de los 2 kilos de un edificio,te has gastado 1,has hecho 2 plantas y el edificio está torcido o se te ha olvidado colocar las tuberías habrá q pedir responsabilidades antes de q te gastes el otro kilo.oserá mejor gastarte los 2 kilos y luego tirar el edificio pq se cae???

el 90% de las decisiones de Suarez en 10 años han sido erróneas.Es un porcentaje demasiado alto como para pasarlo ahora por alto.

SAN ANTOLIN escribió:

me estoy cansando un poquito del servilismo del norte.hoy aparece otro artículo apoyando a muerte la labor de suárez y lo hace sin tapujos y criticando,una vez más aunq no mucho,a la afición.qué hay detrás de todo esto???está dirigido por alguien??no tengo ni puta idea de quien es carlos pérez,pero no se puede resumir la labor de suárez en un "ha hecho muchas cosas mal y otras bien",no señor,el señor suárez nos ha llevado a la ruina.y tampoco esate proyecto es el q querían todos los vallisoletanos,fundamentalmete pq no se respeta lo q se predica.si hay un proyecto de cantera y se te van 3 de los 8 mejores jugadores de la cantera tenemos algo q no cuadra.llevo semanas esperando a q el periódico informe de la fuga de talentos.por qué algún periodista de el norte habla de ellos en el twitter y el periódico no escribe un "artícculo" sobre el tema???

aquí os dejo el artículo:

http://realvalladolid.elnortedecastilla.es/noticias/2011-09-30/todos-20110930.html

Yo creo San antolin que en esta ocasion te lo tomas un poco a la tremenda. El articulo no versa sobre la labor de Suarez ni se entra a repasar el porcentaje de cosas que haya hecho bien y mal. Ni tampoco el articulo habla de si el trabajo de la cantera está bien o mal hecho. Siimplemente yo creo que el fin del articulo es que , tras las primeras decepciones y la primera derrota, mantengamos la calma y paciencia y apoyemos todos al equipo. Y que cuando habla de que se critique desde la mesura y no desde el corazon, lo interpreto como que no es momento para que porque se haya dado un traspies se utililize para criticar otras cosas que viene de antes. Así lo veo yo al menos, si acaso el unico pero que le pondria al articulo es esa frase donde se dice que este es el proyecto que queria toda la ciudad... Eso, yo no se si es cierto o no, porque habria que hacer una macro-encuesta para saberlo, me parece un pelín arriesgado el asegurarlo, pero vamos, sin mayor importancia.
Un saludo.

Al paisano le digo que está exagerando en demasía. Todos son 'peros' cuando se pierde, pero luego dirán 'Ya te lo dije yo' cuando se gane.

Además, San antolín, se llama artículo de opinión precisamente por eso, porque se opina. En este caso es Carlos Pérez, otro día será Fran y al siguiente Tony. Un respeto para todas las opiniones.

DANI, respeto si , pero tb para nosotros, en este caso San Antolin que critica ese articulo de opinion, y no ha faltado a nadie. Y yo tb estoy con el , mucha gente paga un peaje a suarez totalmente inmerecido por ahora. Y si, nadie nos explica que narices esta pasando en la cantera. Como tu bien dices es un articulo de opinion, a ver si dejamos de tanto articulito de ese genero y nos ponemos un poquito a investigar las cosas que suceden por avenida mundial 82,( para el que no lo sepa es la direccion de las oficinas y del club, que alguno seguro que ni lo sabe). Que es muy comodo el periodismo de yo opino, pero no me meneo del teclado.

El respeto tiene q ser mutuo. Se trata de un artículo de opinión, para mi muy respetable. Aqui hay gente q no aguanta a Suarez. Q todo lo q ha hecho o haga en un futuro estará mal porque no pueden verle ni en pintura.

Cierto es q se han hecho muchas cosas mal, pero no hemos dado ni 4 meses a un señor que hahipotecado su futuro, y como el forero PJ no veo que dicho artículo sea una loa a Suarez y su gestión. Y si que veo varios datos ciertos. Suarez ha comprado el club y no podemos juzgar en 5 partidos un proyecto que está creado para 3 años.

Y tampoco creo q El Norte esté al servicio del Real Valladolid,

Pero para eso existen los debates, y para gustos los colores. A unos les gusta mas el Norte, otros son de la SER, otros prefieren Radio Marca y otros dan su opinion personal y su punto de vista propio

vamos a ver,tiene razón PJ,pero yo no me tomo a la tremenda este artículo de opinión,lo q me tomo a la tremenda es la continuación de una línea de defensa a un presidente q ha sido una nulidad y lo sigue siendo.esa línea de defensa va acompañada últimamente por un ataque hacia la afición q es crítica.vamos,q los periodistas pueden escribir artículos de opinión pero los aficionados q pagan su carné cada año no pueden criticar nada.dani,paisano,un respeto a todos,pero sobre todo a los aficionados pq ni suárez ni djukic ni nauzet son los importantes,los importantes somos nosotros.

y el meollo de la cuestión, dani.es un artículo de opinión,como el de fran del otro días o el de toni pola(q me parece q nunca da una en sus opiniones,esto también es una opinión),pero joder,no hay un periodista en el norte de castilla,un columnista,un aficionado q escriba q no critique la labor de suárez???o los artículos de opinión sólo van en una dirección.

por qué nadie escribe sobre la fuga de talentos en el real valladolid??por qué se ha ido ivi??por qué se ha ido calero??y cifu??se va air felipe???no hay un periodista en el norte al q un día se le ocurra preguntarle a suárez o a marcos o a coque??

he tardado un mes en escuchar o leer a un periodista criticar al club por la cagada con varela???por qué nadie le pregunta al presidente si es normal fichar a un tío q dice q no tiene contrato aunq si le tenga???por qué nadie le pregunta si es normal q un tío q lleva un mes entrenando en valladolid siga gordo??

como casi todos hemos prometido criticar a suárez sólo desde q es dueño(a pesar de ser el peor presidente de la historia del club) sólo hablo de estos 2 temas pq son imputables directamente a él como dueño.gravísimos temas pq el "proyecto" de cantera planteado ha perdido en 2 meses 3 puntales(o posibles) y gravísimo lo de varela pq deportivamente el equipo está sufriendo consecuencias graves.

y final,una pregunta para acabar este artículo de opinión,se sabe algo de la ampliación de capital??

Comparto dudas e inquietudes con SAN ANTOLIN y también me extraña que para la prensa no parezcan existir.

Además, que Suárez es el peor presidente de la historia del Valladolid es un dato objetivo. Dos descensos en cuatro años. Sin embargo, alguien que leyera la prensa deportiva de la ciudad sin observar el contexto objetivamente no tendría esta impresión.

Pues creo que hay razones para opinar que el Norte no es muy crítico con el Pucela pero creo sinceramente que esa línea editorial se puede está consensuada con el club hasta un cierto punto, supongo que puede sonar algo grave pero bueno... la verdad del tema es que los periodistas algunas veces se callan cosas que saben , muchos saben cosas que ahora podrían decirlas (ya no están ni Gorka ni Olabe ni...) pero el acuerdo que subyace es de ayudar a que la coyuntura externa del Pucela sea buena cara a la opinión pública .
Si tu eres periodista y te pones día sí día tb a criticar al club puedes hacerlo... eres libre ... pero luego dentro del club supongo que las malas caras las tendrás que aguntar todos los días e incluso de los propios compañeros de profesión y puedes ser el último mono en conseguir reportajes etc...

Tenemos que hacernos a la idea de que los foros son quizás el segundo medio (el primero sería la calle) que refleja la realidad de lo que opina el aficionado sobre lo que se hace , sin miedo a represealias...

Conozco a un profesional de la prensa Vallisoletana que se cansó de que le dejaran solo en denunciar y en mi opinión creo que ya que nadie le seguía hace bien, para nosotros esto es una pasión y para ellos puede serlo o no pero lo que está claro es que es el pan para su familia...

Me gustaría pensar algo mejor y conozco profesionales que lo son pero tb que en algunas cosas se tienen que callar pq sino luego no hay chivatazos o las relaciones con el club se enfriarían...

Así es la vida...

después de dar djukic la convocatoria he repasado los twitter de la mayoría de periodistas q cubren la información del pucela y de algunos aficionados(entre ellos mi paisano dani rivera también) y todos critican la decisión de dejar fuera a mongil,algunos muy duramente.eso si,´hay uno q defiende la decisión(o la entiende,o la justifica,no lo sé),curiosamente es el director de deportes de un periódico de valladolid

Creo que debería llamarse "Servilismo de la Prensa" porque el discurso es general y único....unos sólo hablan de sus amigos y piensan en amigos que suelen ser jugadores o ex-jugadores y tienen claro su filosofía, por ejemplo atacar a destajo a aquellos que no son de su "círculo" (=Olabe)....a Olabe algunos lo han puesto y lo ponen a caer de un burro pero siempre dejando claro que Suárez tuvo poca culpa en eso. Otros sólo piensan en grandes titulares o soplos pero el fútbol base de Valladolid dónde el Real Valladolid es la cúspide de la pirámide se la suda a todos, excepto a los chiquitos de Radio Marca que al menos hablan sobre las inferiores pero que como son muy jóvenes desconocen muchas cosas y no tienen tantos amigos dentro del club.

Es gracioso pero cierto cómo nadie pregunta sobre la famosa ampliación de capital.....el proyecto ¿qué proyecto? Tenemos entrenando entre pitos y flautas 30 tíos todos los días.....dónde está la plantilla corta que permita al entrenador entrenar y preparar a un grupo para que compita esta temporada y la siguiente....tiempo, tiempo, tiempo....siempre se pide tiempo pero NUNCA llegan resultados y no hablo de resultados deportivos sino de tener un club SERIO con un grupo de profesionales nuestros, una base que nos permita competir por estar arriba en 2ª y en el medio en 1ª

De acuerdo totalmente con Alecup.

Aquí las culpas siempre van a los de fuera o a la típica cabeza de turco, ahí pueden machacar y machacar que no hay problema, cuando la persona es Suárez o gente del club, siempre balones fuera, que si tiempo, que si esto que si lo otro, prácticamente no se levanta la voz o se nos dice que a final de temporada se dirá lo que se tenga que decir, cosa que luego nunca sucede.

No creo que llegue al punto de llamarlo servilismo, pero sí que fastidia bastante que nunca se alce la voz, siempre se pongan excusas o se pida paciencia ante cualquier cosa.
Soy de los que con el paso que ha dado Suárez ha conseguido un voto de confianza en mí, eso no creo que quite para exponer objetivamente cosas que uno piensa que se han hecho mal, sin ninguna intención de atacar ni de nada, sólo de exponer y argumentar los hechos que se ven.

Está claro que en el área deportiva hay que dar tiempo al equipo, a las incorporaciones, al nuevo sistema, al entrenador y a lo que haga falta, eso es evidente y no se puede criticar a destajo por un partido perdido o mal jugado, aunque a alguno se nos caliente la boca en el momento y tal, en el área económica veremos cómo va transcurriendo la cosa ahora que Suárez es el propietario del club, tiempo también.

Respecto a lo demás, creo que se es muy libre de "quejarse", como dice Alecup, ¿qué ha pasado con la ampliación de capital? algo a lo que el mismo Suárez calificó de muy importante para dar estabilidad al club, se dijo que se haría a primeros de Agosto, nada, luego dijo que a finales de Agosto, estamos en Octubre ya y no se sabe nada del asunto, ¿a ningún periodista le interesa este tema? ¿qué sigue pasando con el director deportivo? ¿qué está pasando con jugadores del filial?

Una cosa es dar un tiempo prudencial en diversos aspectos que lo requieren y otro tragar, tragar y seguir tragando sin alzar la voz en absolutamente nada relacionado con el club y con el interés de todos lo que le seguimos.

y todo esto suponiendo q suárez sea realmente el dueño.

En la línea de San Antolín, Alecup o Esnou.

Suárez ha sido una persona insultada en (algunos) foros hasta crear un estado de opinión en el que la gente perdió el norte (y los administradores de esos foros también). Sin embargo, no se puede negar que hasta hace justo un año tenía a casi toda la prensa en el bolsillo, justificando cada fracaso como si estuvieran repartiendo la miseria y creando un ambiente de conformismo que chocaba con la virulencia de internet. Y cuando parecía que todo cambiaba, que la prensa (Norte y Ser incluidos) comenzaba a criticar y a poner en cuestión a accionistas y gestor, tenemos un golpe de efecto (otro más, como el de la foto del Arena) que vuelve a tranquilizar el patio. ¿La compra de las acciones supone un nuevo período de bula para Suárez? Pues parece que sí, a juzgar por el apoyo incondicional del alcalde, del presidente de la diputación y de la prensa. Y tiene su punto de sensatez: hacer tabla rasa y partir de cero.

Ahora El Norte apuesta por aficionados (no estoy seguro, pero creo que captados en twitter en su mayor parte) que hacen sus propios análisis y ofrecen su enfoque personal. Esta iniciativa es loable, constructiva y acerca al Club a la ciudad y a la afición. Pero claro, lo sorprendente es que todas y cada una de las intervenciones se plantean con un punto de vista similar y caminando en la misma dirección. Bajo mi punto de vista es un error: levanta sospechas innecesarias y limita el debate. Porque aficionados críticos (y absolutamente respetuosos) en twitter también hay, yo conozco a unos cuantos y es un error no darles un espacio de opinión. Para mí, el Pucela es lo que es, con aciertos y con errores, con grandezas y con miserias y siempre lo vamos a querer igual, estemos donde estemos.

Al fin y al cabo, hay asuntos de los que Suárez puede salir airoso en algunos aspectos controvertidos de su gestión (¿a qué club modesto no se le escapan las "grandes promesas" a otros clubes más poderosos, en este mundillo de representantes que venden crecepelo y de padres que no ven más allá de medio metro de futuro para sus chavales? Pero claro, no estaría de más poner al dueño del club en algunos aprietos, como la prometida ampliación de capital que mencionáis o sin ir más lejos, la incógnita de quién ha fichado esta temporada (podemos hablar de Jaime, recomendado por García Calvo antes de dar el portazo o de Razak y el supuesto aval de Djukic a este fichaje). Acercar el Club a los aficionados no es sólo mostrar el lustre de los zapatos, también lo es fomentar el debate y la crítica. Porque, pese a lo que muchos sostienen, lo único importante no es sólo lo que pasa en el verde; pese a ser muy importante, el resultadismo a veces es sólo flor que se marchita en cuanto aparece la realidad de lo que has sembrado.