Hasta lapo de los arbitros

Samuel no le da ninguna galleta al del Numancia, por más que lo veo repetido lo único que veo es un forcejeo, samuel le agarra de la camiseta, el del Numancia le pone la mano en la cara y a partir de ahí al suelo, no se donde coj*nes está la agresión por la que le han caído nada menos que 2 partidos. Es de pandereta total. Mi conclusión: Forcejeo y el jugador del Numancia se tira, no es ni penalti.

La galleta existe porque se ve en la repetición del plus cuando amplían con la cámara, otra cosa es que la jugada está mal pitada porque hay falta previa del jugador del Numancia y porque estoy convencido de que el árbitro no lo ve porque es materialmente imposible con tanto defensa de por medio. Si alguien la pita es el linier porque en la repetición "parece" que se está sujetando el pinganillo.

Samuel además hoy ha reconocido que golpeó al jugador del Numancia y que se equivocó en esa jugada. También hay que decir que en estas jugadas se ven a menudo en tanto que el atacante agarra al defensa y le pitan falta al atacante, aquí no.

Reconoce que suelta el brazo, es decir, tal como yo lo entiendo, reconoce que le agarraba y que le suelta por lo que el otro cae o se deja caer, así es como yo he entiendo lo que ha dicho. No la he visto ampliada, pero sin ampliar se ve claramente como el jugador del Numancia le pone la mano en la cara a Samuel, sin embargo la supuesta torta de Samuel no la veo.

mariop222 escribió:

La galleta existe porque se ve en la repetición del plus cuando amplían con la cámara, otra cosa es que la jugada está mal pitada porque hay falta previa del jugador del Numancia y porque estoy convencido de que el árbitro no lo ve porque es materialmente imposible con tanto defensa de por medio. Si alguien la pita es el linier porque en la repetición "parece" que se está sujetando el pinganillo.

Samuel además hoy ha reconocido que golpeó al jugador del Numancia y que se equivocó en esa jugada. También hay que decir que en estas jugadas se ven a menudo en tanto que el atacante agarra al defensa y le pitan falta al atacante, aquí no.

ese es el problema,si samuel no responde como un juvenil,hoy tendriamos 2 puntos más a pesar de todo

Es que esa es la principal queja que todos tenemos, tanto para con los árbitros como para los pardillos y poco profesionales que son nuestros jugadores. Los primeros por no ser equitativos sacando tarjetas a los dos equipos y los nuestros por ser tan torpes de cometer infantiladas como la de Juampe con la Ponfe y la de Samuel, porque no me jodas, quedan 20 minutos, estas con 10, gans 0-2 con un arbitraje parcialísimo y encima has marcado en inferioridad.... joder que mas dulce venganza que conseguir 3 puntos a pesar de todo eso. Pues no, descargo la ira agrediendo como un niñato al rival, encima siendo capitán y con mas de 30 años a las espaldas. Yo empiezo a pensar como san Antolín, si Garitano quiere ser agresivo, o empeizan a sancionar a los jugadores económicamente por no saber ser profesionales o las expulsiones tontas van a ser la tónica habitual

El Comité Técnico de Árbitros denuncia a Braulio Vázquez ante Competición

Ayer martes puso a disposición del órgano federativa todas las manifestaciones del director deportivo del Valladolid. Considera que atentan contra el estamento arbitral

El Comité Técnico de Arbitros no se ha quedado parado después de las duras manifestaciones vertidas por el director deportivo del Real Valladolid, Braulio Vázquez, al finalizar el Numancia- Valladolid del pasado domingo. Después de estudiar con su departamento jurídico todas las palabras y mensajes enviados por el responsable directivo pucelano, han decidido denunciar el caso ante el Comité de Competición de la Real Federación Española de Fútbol. Ayer martes por la mañana le hicieron llegar al organismo federativo un dossier donde adjuntaban dichas manifestaciones que el estamento arbitral considera atentan gravemente contra el arbitraje, dado que pone en duda la honestidad e independencia de la actuación de los colegiados, empezando por el Piñeiro Crespo, árbitro del pasado domingo en el Estadio de los Pajaritos.

Conviene recordar que Braulio, nada más finalizar el partido, dedicó duras palabras a la actuación del colegiado. Dijo textualmente que “el arbitraje me ha parecido bochornoso, vergonzoso y todos los calificativos que se me puedan ocurrir me quedo corto. No entiendo nada. La expulsión de Juan Villar me parece ridícula, es una vergüenza. Nunca he visto nada igual”.

Pero sus manifestaciones fueron un poco más lejos al considerar que “ha sido un robo y un atraco…Pienso que si el árbitro tiene que expulsar a siete más, lo habría hecho. No he visto nada igual. Uno se puede equivocar, pero tanto… No creo que haya sido para favorecer al Numancia, pienso que hay una persecución contra el Valladolid”.

Una vez que el Comité de Competición tiene la denuncia encima de la mesa, lo normal es que ahora habrá un expediente extraordinario nombrando a un juez instructor que se encargará de seguir recabando información de las dos partes. Tanto del Valladolid como del propio arbitro. Una vez tenga toda la información necesaria será cuando eleve una propuesta de sanción ante el Comité de Competición, que es quien finalmente fija el castigo definitivo, en caso de haberlo. Hasta ahora todos los precedentes en casos similares se han resuelto con una sanción económica de 1500 euros para la persona que vierte dichas manifestaciones.

Numancia, Valencia y Córdoba fueron sancionados la temporada pasada

La temporada pasada fueron varios los casos denunciados ante el Comité de Competición y todos se resolvieron de la misma manera. El primero fue el del guardameta del Numancia, Biel Ribas y la propia institución. Fue a raíz de sendos tuits publicados el pasado 1 de marzo donde atacaban al colegiado del partido ante el Girona, Pablo González. En el caso de portero incluso llegó a insinuar la posible muerte de colegiado. Textualmente decía: “¿Arbitro a la nevera? Yo lo metía en otro sitio, donde te sacan con los pies “palante”, ¡o en un jarrón!”. En la cuenta oficial del club numantino así como también en la página web tildaron como atraco la actuación del colegiado. A los dos, tras el pertinente expediente, se les ha comunicado la correspondiente sanción de 1500 euros.

El segundo en abrirle expediente fue el presidente del Córdoba, Carlos González. El 24 de marzo de este año, el máximo responsable del equipo andaluz cargó duramente contra Velasco Carballo, arbitro del Real Sociedad- Córdoba, en el programa radiofónico de la Cadena Cope “El partido de las doce”. Allí llego incluso a insinuar que el colegiado internacional español “se reía mientras nos expulsaba a un jugador. Los árbitros deberían pasar controles antidoping”. El CTA actuó rápidamente al entender que estas palabras ponían en duda la plenitud de condiciones físicas y mentales de Velasco Carballo. Porque Carlos González ahondó más en la cuestión exigiendo claramente los controles anti-doping. “¿Por qué no los hacen ellos si se les exigen a mis jugadores?. Para los árbitros no hay crisis. Han bajado para todo el mundo los sueldos, pero ellos siguen cobrando lo mismo desde hace varios años. Es un hobby muy bien pagado, donde cobran 200000 euros al año, van a hoteles de cinco estrellas y viajan en primera”. También fue multado con 1500 euros.

Los últimos fueron  el entonces presidente del Valencia, Amadeo Salvo, y entrenador Nuno Espirito Santo. El Comité Técnico de Arbitros realizó la pertinente denuncia el 10 de abril de este año tras las duras declaraciones de ambos contra el colegiado Fernando Teixeira Vitienes al finalizar el partido ante el Athletic Club de Bilbao. En el caso del  ya ex presidente, dijo textualmente que la actuación del colegiado no “está al nivel ni es digna de los 22 deportistas que jugaron un es digna de la Liga BBVA y del deporte español…debería pedir perdón”.

En el caso del técnico portugués no tuvo reparos en afirmar que el colegiado les había quitado los dos puntos dando validez al gol de Aduriz en el minuto 90. Además fue así de contundente: “Es lamentable. Me hace pensar demasiadas cosas. No quiero equivocarme pero si quiero dejar un mensaje claro. Si hay alguien que quiera que el Valencia no consiga sus objetivos, no nos van a frenar”. Manifestaciones que podrían interpretarse como una posible adulteración de la competición desde el estamento arbitral. También en este caso se abrió el correspondiente expediente extraordinario se cerró con una multa económica de 1500 euros para cada uno, lo que supone un total de tres mil euros.

http://iusport.com/not/10396/el-comite-tecnico-de-arbitros-denuncia-a-braulio-vazquez-ante-competicion

bueno,pues si se quería hacer ruido hay q decir q los árbitros nos ayudan en este caso

Esto es bueno o malo, no somos un Valencia, quizá nos respeten mas o quizás se venguen aun mas. No recuerdo que tal le fue al Numancia después de las rajadas del dia del Girona, podría ser algo similar lo que nos espera

Pues hemos conseguido hacer ruido y la multa que le puedan meter a Braulio es insignificante. Veremos, pero como mínimo estarán más mirados con lupa y seguro que al menos unos cuantos partidos nos dejan tranquilos o se lo piensan muy mucho antes de expulsarnos a alguien tan a la ligera. Lo que está claro es que quien no llora no mama.

Pues vamos a ver si les tiembla un poco la mano a partir de ahora, miedito me da, aquí no nos suele sonreír la fortuna. Al menos lo del domingo será difícil que se repita.

Yo sigo pensando que nos darán un poco de manga ancha un par de partidos, con algún penalti que se saquen de la manga a nuestro favor, y luego contra el Oviedo nos volverán a dar por culo. Es más, seguro que contra nuestros colegas nos vuelve a arbitrar Piñeiro Crespo. Y no nombran a Pino Zamorano, a Amoedo Chas, a Muñiz Fernández, a Melero López o a Hernández Hernández, que son los que más nos han jodido recientemente porque se han retirado como los tres primeros o porque están en primera como los otros dos, si no, seguro que nos pondrían a alguno de esos.

Sobre este tema ha hablado Marcos hoy en Directo MARCA Valladolid. Dijo que los árbitros le respetaban más siendo capitán del Huesca que cuando era capitán aquí.

Bueno, la jornada pasada como mínimo solo nos sacaron 1 tarjeta, y le pitaron al Nàstic un fuera de juego que no era, casualidad??? en fin.

El de hoy no sé si lo hacía a propósito o es que era malo de cojones. Hay una agresión clamorosa a Rodri que se queda en amarilla para él y el otro del Huesca, la tángana en la falta que hace Rubio se resuelve en una amarilla para el jugador del Huesca (Tyronne), para Rubio e inexplicablemente para Óscar que pasaba por ahí.

En otra jugada Mojica devuelve un pase y sin balón de por medio el lateral del Huesca le pisa descaradamente el tobillo. Luego está Timor que le han podido expulsar tres veces por bobo.

Y estas cosas influyen porque te sacan del partido con el juego brusco y te desquicias viendo que las tarjetas son para ti. Además me resulta vergonzoso el rasero que aplican los árbitros para amonestar a nuestros jugadores por las protestas. Yo sigo creyendo que si no hay persecución, el comité está haciendo que lo parezca.

no estoy de acuerdo.el gol de falta viene precedida de una clara falta de rodri a su marcador(jugada q repite todos los partidos),le podían haber expulsado ,como a timor,3 veces.

el problema,como el de casi todos los partidos,es la cantidad de faltas q hay q hacer pq perdemos la posesión y la posición