Parqueolid renunció al edificio de Arroyo y la Junta se lo volvió a adjudicar 20 días después
La promotora, que ha recibido el contrato de 76 millones de euros por 15 años, desistió ante la ADE al no poder cumplir las «condiciones técnicas y económicas»
15.01.09 - JORGE MORENO
La empresa pública Gesturcal, cuyo consejero delegado es Juan Carlos Sacristán, contrató en julio de 2006 con una empresa del Grupo Parqueolid (Urban Proyecta P. M. 3) el arrendamiento del nuevo edificio de la Junta en la localidad vallisoletana de Arroyo de la Encomienda, al que se trasladarán en breve varias direcciones generales y servicios de la Consejería de Economía y Empleo.
Este contrato se formalizó 20 días después de que otro órgano de Economía, la Agencia de Desarrollo Económico (ADE), optase por rescindir un contrato de alquiler para el mismo edificio a Urban Proyecta P. M.3 , amparándose en «las dificultades de aplicar en su totalidad las condiciones técnicas y económicas» que se habían recogido en el primer concurso.
Este alquiler de 17.615 metros cuadrados supondrá el desembolso para la Junta de 76 millones de euros (más de 12.000 millones de las antiguas pesetas) en 15 años.
Para dentro de unas semanas, la Consejería de Economía tiene intención de trasladar a unos 550 funcionarios (600, según los sindicatos), lo que ha generado fuerte malestar entre el personal.
El trámite administrativo para esta adjudicación no siguió los habituales procedimientos. Cuando se decidió llevar a cabo el traslado del personal, con el objetivo de evitar la dispersión de servicios en Valladolid capital, la idea era que fuera la Consejería de Economía la que formalizase el contrato de arrendamiento a través de la ADE. Sin embargo, la Ley de Patrimonio de octubre del 2006, otorga las competencias a la consejera de Hacienda para este tipo de procedimientos de alquileres.
Así, el 26 de diciembre del 2005 el director de la División de Gestión y Modernización de la Agencia de Desarrollo Económico (ADE), Carlos Díez, convocó la licitación para el arrendamiento de un edificio, con destino administrativo, en Valladolid o municipios próximos. A este concurso sólo se presentó la empresa Urban Proyecta, según reconoció el consejero de Economía y presidente de la ADE, Tomás Villanueva, quien en respuesta parlamentaria a las Cortes informó de que la adjudicación se hizo el 19 de mayo del 2006.
Pese a ello, la empresa Urban, creada el 22 de abril del 2005, renunció el 30 de junio del 2006 al contrato por «dificultades técnicas y económicas». Veinte días después (19 de julio), el consejero delegado de Gesturcal firmó otro contrato con Urban para 10.000 metros cuadrados, un espacio que ha sido posteriormente ampliado hasta llegar a los 17.615 metros (24 euros por metro). Pese a que en diciembre del 2007 la consejera Pilar del Olmo delegó en Villanueva las competencias para este contrato ya formalizado un año antes, Hacienda no dispone de datos sobre el proceso de adjudicación.
El sistema habitual para este tipo de operaciones inmobiliarias lo lleva a cabo la Consejería de Hacienda. Un ejemplo de ello fue el concurso para otro arrendamiento, también con opción de compra, que se hizo para el edificio destinado a la Consejería de Familia. El procedimiento se resolvió el 28 de marzo del 2005 por la secretaria general de Hacienda, Georgina de la Lastra, con la adjudicación del inmueble a Inverduero (constructora Collosa), y cuya renta anual se fijó en 778.918,73 euros anuales, IVA incluido.
El precio supera al de las Cortes y el Delibes
15.01.09 - J. M.
El precio del alquiler pactado en julio del 2006 por el consejero de Gesturcal, Juan Carlos Sacristán, con la promotora vallisoletana supera el coste pagado por el nuevo edificio de las Cortes de Castilla y León (46 millones de euros).
Este edificio se tardó en construir 30 meses y fue inaugurado por los Reyes en noviembre del 2007. También supera al coste de la sede del Centro Cultural Miguel Delibes, abierto en la misma fecha, y cuyo presupuesto fue de 72 millones de euros. Este edificio, con 45.000 metros útiles, se adjudicó a Dragados y Zarzuela por la Consejería de Educación y Cultura en el 2003 siendo responsable Tomás Villanueva.
El edificio de Urban Proyecta (Grupo Parqueolid) ha sido diseñado por el estudio de arquitectos Lamela. Nacido en 1926, Antonio Lamela pasa por ser uno de los arquitectos con edificios emblemáticos, como son las torres de Colón, en Madrid, la ampliación del estadio Santiago Bernabéu, o la terminal T-4 del aeropuerto de Madrid Barajas. Parqueolid encargó el edificio de Arroyo al estudio Lamela en 2004, siendo el equipo redactor Víctor Pérez, Sara Castellanos y María Chausson, según la página web de 'lamela.com'.
Esta web ha modificado los datos que exhibían en Internet sobre el edificio de la Consejería de Economía horas después de que EL NORTE publicase el pasado 10 de enero información sobre esta millonaria adjudicación.
De este modo, cambió el nombre del proyecto (de sede ADE pasó a ser edificio de oficinas), la superficie (de 17.228 metros a 35.500) y retiró de la web el presupuesto del proyecto (24 millones de euros).
LA JUNTA «DESPILFARRA» UN ALQUILER EN ARROYO POR NO QUERER COMPRAR EL EDIFICIO
Pagará 101 millones, cuando construirlo cuesta 24.
El PSOE pide a Villanueva que explique esas «irregularidades» en las Cortes.
La Junta de Castilla y León va a gastarse 101 millones de euros en alquilar durante 15 años un edificio, en Arroyo de la Encomienda, destinado a oficinas en las que trabajarán 550 empleados públicos.
Pagaremos 4.373.452 euros al año (que se irán incrementando con el IPC) por unas dependencias de 17.614 metros. Es decir, a 20,69 euros el metro cuadrado, «una clara mala gestión del dinero público y un grave despilfarro económico», según el PSOE, ya que el precio medio que se paga por locales de oficinas en el centro de Valladolid no supera los 12 euros, y se va a destinar el doble por ubicarse en el extrarradio.
El coste del edificio está calculado en 24,5 millones, con lo que se va a abonar cuatro veces más de lo que vale, sólo por arrendarlo.
Es más, el coste del edificio está calculado en 24,5 millones, con lo que se va a abonar cuatro veces más de lo que vale, sólo por arrendarlo.
Ante esta situación, el PSOE se pregunta en qué informe jurídico se basa la Junta para optar por el alquiler en vez de construir un inmueble propio y, tras decantarse por el arrendamiento, por qué ni siquiera se ha contemplaron en el contrato con la empresa adjudicataria algo tan habitual como la opción a compra.
Que se investigue
Los socialistas consideran que hay indicios suficientes como para hablar de «supuestas irregularidades» y han pedido que el consejero de Economía y Empleo, de quien depende la operación, se explique en las Cortes.
Quieren que aclare por qué en vez de velar por los intereses públicos se beneficia claramente a una empresa privada, o por qué no se ha edificado en parcelas de su propiedad, lo que hubiera abaratado aún más el proyecto.
El Grupo_Socialista insistió ayer en que si las aclaraciones de Tomás Villanueva no les convencen, pedirán una Comisión de Investigación para «llegar al fondo», pues consideran además «sospechosos» los movimientos que se hicieron en la adjudicación del contrato a Urban Proyecta PM3, primero a través de la ADE, y dos meses más tarde, de nuevo a través de Gesturcal, sin que mediara si quiera concurso.
EL PSOE DENUNCIA EL «DESPILFARRO» DE LA JUNTA EN EL EDIFICIO DE ARROYO
04.02.09 –
El PSOE denunció ayer las «irregularidades» detectadas en el proceso iniciado por la Junta para dotar de una nueva sede a la Consejería de Economía, que calificó de «despilfarro de dinero público» al tratarse de un alquiler sin derecho a compra. Así lo denunció la portavoz socialista en las Cortes, Ana Redondo, quien compareció junto al procurador Jorge Félix Alonso para justificar la petición para que comparezca el consejero de Economía y Empleo, Tomás Villanueva, y explique los términos del contrato suscrito por la Junta con la empresa Urban Proyecta PM3 para el alquiler de este inmueble de Arroyo de la Encomienda, informa Efe.
Los socialistas denuncian que las «irregularidades» de esta contratación se iniciaron cuando, tras convocar un concurso público y adjudicar a la empresa la construcción de este inmueble y su posterior arrendamiento con opción de compra para la Administración autonómica, se cambiaron estas condiciones y se eliminó la posibilidad de opción de compra, sin que se convocara de nuevo el concurso.
Este procedimiento, según el PSOE, perjudica a la Administración porque, en lugar de asegurarse la posibilidad de comprar, permite que la empresa no tenga que desprenderse del inmueble y se asegure el cobro de un alquiler que, según cálculos del PSOE, ascendería a más de 100 millones de euros en 15 años.
La construcción del inmueble se presupuestó en el momento de la adjudicación en 24,5 millones, por lo que los socialistas critican que la Junta esté dispuesta a optar por el alquiler en lugar de construir una sede para la Consejería. Redondo destacó que el precio de alquiler de este inmueble ubicado en el alfoz de Valladolid, de unos 24 euros por metro cuadrado, duplica el que actualmente tienen las oficinas del centro de la capital, que oscila entre los 10 y los 12 euros.
LA POLÉMICA SOBRE EL 'SOBREPRECIO' DE LA SEDE DE LA ADE LLEGA A LAS CORTES
• El PSOE ha pedido la comparecencia en las Cortes de Tomás Villanueva
• El metro cuadrado está valorado en 24 €, el doble que en la capital
Gemma Aliste | Valladolid
El Grupo Socialista en las Cortes de Castilla y León ha calificado de "despilfarro de dinero público las irregularidades" sobre el contrato de alquiler de un edificio en la localidad vallisoletana de Arroyo de la Encomienda como sede de la Consejería de Economía y Empleo.
La portavoz socialista en las Cortes, Ana Redondo, manifestó que el precio del metro cuadrado del edificio de Arroyo, valorado en 24 euros, duplica el que actualmente tienen locales en el centro de la capital que se sitúa entre los 10 y los 12 euros, aunque no aportó ninguna referencia concreta de edificios.
En este sentido, desde la Consejería de Economía aseguraron que desde la ADE se solicitó un informe de tasación, que se desarrolla según los criterios establecidos por el Boletín Oficial del Estado de orden del Ministerio de Economía y Hacienda para la compra y venta pública. La tasación resultante fue remitida al Banco de España que es quien decide si se ajusta a los precios, por lo que aseguraron que el coste en este caso está aprobado por el Banco de España. Además, explicaron que las administraciones tienen menos posibilidad de negociar el coste de los inmuebles que los particulares.
"El grupo socialista va a llegar hasta la última razón del porqué de esta peripecia"
El procurador socialista, Jorge Félix Alonso, afirmó que llevarán el asunto al pleno en el que preguntarán al consejero de Economía y Empleo si el expediente de alquiler del edificio consta sólo del contrato de alquiler.
Redondo reiteró "la necesidad" de que se aclare este asunto, por lo que el Grupo Socialista ha pedido la comparecencia, que aún no tiene fecha, en las Cortes del vicepresidente segundo y consejero de Economía y Empleo, Tomás Villanueva, para explicar las "irregularidades detectadas que crean alarma social por el despilfarro de dinero público intolerable».
"El grupo socialista va a llegar hasta la última razón del porqué de esta peripecia", señaló Redondo, y están dispuestos a pedir una comisión en las Cortes si no se aclara la situación.
La portavoz socialista y Alonso, se remontaron al proceso de adjudicación del inmueble en el que se adjudica a Urban Proyecta PM3, única empresa que concurrió a la licitación, el contrato de alquiler con opción a compra. Dicha empresa alude a dificultades técnicas para su aplicación y las partes acuerdan rescindir el contrato porque en un principio la administración no quería establecer el precio de compra hasta que el edificio no estuviera construido, según fuentes de la Consejería.
Sin embargo, y tras contemplar que era necesario un nuevo inmueble, dos meses después Gesturcal adjudica a la misma empresa el contrato de alquiler por un importe superior y sin opción de compra.
El PSCyL no entiende por qué si se modificaron las condiciones no se convocó un nuevo concurso de obra pública y se volvió a adjudicar de nuevo a la misma empresa.
Re: derroche gobierno socialista en galiciaJue 05 Feb 2009, 10:24