¿SE DEBERIA REGULAR LA EUTANASIA?

Por supuesto que sí. Tampoco entiendo cómo se puede defender la postura contraria. Y no entiendo la postura de la Iglesia: ¿no dicen que la muerte no es el final y que vas a una segunda vida mucho mejor?

A la iglesia le sigue rechinando que la gente pueda hacer lo que le salga de las narices y esto abarca muchos ámbitos de la vida, incluida la Eutanasia.

Y lo que ya es para despicharse es que la mayor parte de meapilas que estan en contra de la Eutanasia están a favor de la pena de muerte y pasa lo mismo con el aborto.

Que bonito es decidir sobre la vida de los demás. Cínicos.

Yo lo que me moriré sin comprender es qué imagen de Dios tienen estos infelices de la Iglesia Católica.

Si creen que Dios es un ser mezquino que todo lo prohíbe, como parece, no sé que coño hacen adorándolo. Un ser como el que ellos pintan no puede ser Dios.

Ellos creen la pobre Eulana arderá en el infierno para siempre pues, según ellos, ha ofendido a dios. Yo prefiero imaginarme a Dios como a un Padre que habrá acogido a su hija con un abrazo fuerte y sincero, le habrá mirado a los ojos infundiéndole confianza y le habrá sonreído antes de abrazarla otra vez.

El derecho a morir dignamente debería ser uno de los tan manidos Derechos Humanos. No hay vuelta de hoja. Qué mala costumbre la de meterse en las vidas ajenas. Y en las muertes.

digo zp,pues s el que esta en elgobierno.
lo digo por que en italia ha sido berlusconi EL QUE QUISO IMPEDIR LAMUERTE DE ELUANA.
a eso me refiero a laintromision de la politica en leyes naturales.
y de laiglesia no opino.SIMPLEMENTE NO CREO EN ELLA.
O CREO QUE jesus dijera a los fieles"....vuestras vidas en caso de estado vegetal......decidira por ella vuestro gobierno.....o sea PONCIO PILATO....."
no s explicarme mejor.
quien coñoes BERLUSCONI para decidir que eluana no de be morir?
gracias

PRISCO escribió:

digo zp,pues s el que esta en elgobierno.
lo digo por que en italia ha sido berlusconi EL QUE QUISO IMPEDIR LAMUERTE DE ELUANA.
a eso me refiero a laintromision de la politica en leyes naturales.
y de laiglesia no opino.SIMPLEMENTE NO CREO EN ELLA.
O CREO QUE jesus dijera a los fieles"....vuestras vidas en caso de estado vegetal......decidira por ella vuestro gobierno.....o sea PONCIO PILATO....."
no s explicarme mejor.
quien coñoes BERLUSCONI para decidir que eluana no de be morir?
gracias

Prisco, y por quien coño crees que esta influido el amigo Berlusconi?

Mucha Iglesia Católica, pero quien no piensa regularizar la eutanasia es el Presidente del Gobierno. De momento la Iglesia no pinta nada en España. Y no parece queal Rodríguez Zapatero le importe mucho la opinión de la Iglesia, cuando siempre se la ha pasado por el forro de sus caprichos (pongo el ejemplo de los matrimonios de personas del mismo sexo, sacado adelante con la oposición frontal y furibunda de los obispos, entre otros)
Lo que quiro decir es que si no hay regulación de la eutanasia, habría que mirar a la Moncloa y no a los púlpitos.
Que, por cierto, el Presidente del Goberno ya ha declarado que en esta legislatura, de eutanaisa, nada de nada

El caso de esta pobre chica es sangrante. Si es un asesinato dejarla morir, para mi dejarla vivir es una tortura. El derecho a una vida digna debe venir acompañado del derecho a una muerte digna. Yo desde luego estoy a favor del testamento vital por mucho que eso vaya en contra dela iglesia.
Por otro lado también creo que se debe prestar mas ayuda a gente que como Ramón Sampedro se cree que la vida se acaba en una cama. No es verdad. A mi me da mucha envidia ver a este chico de valladolid, charli creo que se llama, acompañado por su mujer cuando monta en avión, va al futbol o les ves en las casetas en septiembre.

darth vader escribió:

El caso de esta pobre chica es sangrante. Si es un asesinato dejarla morir, para mi dejarla vivir es una tortura. El derecho a una vida digna debe venir acompañado del derecho a una muerte digna. Yo desde luego estoy a favor del testamento vital por mucho que eso vaya en contra dela iglesia.
Por otro lado también creo que se debe prestar mas ayuda a gente que como Ramón Sampedro se cree que la vida se acaba en una cama. No es verdad. A mi me da mucha envidia ver a este chico de valladolid, charli creo que se llama, acompañado por su mujer cuando monta en avión, va al futbol o les ves en las casetas en septiembre.

A mí lo que me da este hombre que mencionas es muchísimo respeto, envidia desde luego no.
Efectivamente tienes razón cuando dices que hay que prestar ayuda a la gente que por enfermedades se ve en circunstancias como la de Ramón Sampedro. Pero también creo que hay que respetar sus decisiones. Si al tío, en su momento, le parece que lleva una mierda de vida y se le hace insoportable seguir con ella, dejémosle que haga lo que se le ponga. A mí desde luego no me gusta que me dirijan la mía.
En cuanto a la Iglesia, pues más de lo mismo. Se rasga las vestiduras por la pobre ch¡ca italiana pero, eso sí, si se mueren 300.000 niños infieles de hambre pues que vayan al limbo que ahí se come bien. Ya sé que parece demagógico pero es que más demagógica que esa Santa Inquisición, digooo Institución...

Por supuesto que se hace exigible una ley que ampare el derecho a morir dignamente. Una ley que ha de fundamentarse en el respeto a la vida humana y a la integridad personal, desde la intimidad. Necesariamente ha de ser una ley restrictiva que establezca inequívocamente los supuestos de aplicación y un protocolo de actuación inequívoco, a fin de evitar abusos y que garantice plenamente la voluntad del enfermo, el único con capacidad elección.

Khrane.

carmelinato escribió:

darth vader escribió:

El caso de esta pobre chica es sangrante. Si es un asesinato dejarla morir, para mi dejarla vivir es una tortura. El derecho a una vida digna debe venir acompañado del derecho a una muerte digna. Yo desde luego estoy a favor del testamento vital por mucho que eso vaya en contra dela iglesia.
Por otro lado también creo que se debe prestar mas ayuda a gente que como Ramón Sampedro se cree que la vida se acaba en una cama. No es verdad. A mi me da mucha envidia ver a este chico de valladolid, charli creo que se llama, acompañado por su mujer cuando monta en avión, va al futbol o les ves en las casetas en septiembre.

A mí lo que me da este hombre que mencionas es muchísimo respeto, envidia desde luego no.
Efectivamente tienes razón cuando dices que hay que prestar ayuda a la gente que por enfermedades se ve en circunstancias como la de Ramón Sampedro. Pero también creo que hay que respetar sus decisiones. Si al tío, en su momento, le parece que lleva una mierda de vida y se le hace insoportable seguir con ella, dejémosle que haga lo que se le ponga. A mí desde luego no me gusta que me dirijan la mía.
En cuanto a la Iglesia, pues más de lo mismo. Se rasga las vestiduras por la pobre ch¡ca italiana pero, eso sí, si se mueren 300.000 niños infieles de hambre pues que vayan al limbo que ahí se come bien. Ya sé que parece demagógico pero es que más demagógica que esa Santa Inquisición, digooo Institución...

me refiero a envidia por como afronta su vida, con que entereza y determinación. lógicamente no mecambiaría por el ni un minuto, pero si estuviese en su lugar desd luego para mí sería el ejemplo a seguir

Estoy de acuerdo con Darth Vader en que el derecho a una muerte digna debería ser una faceta del derecho a una vida digna. Provocar dolor y agonías innecesarias SÍ que es jugar a ser dios (y no acabar con ese sufrimiento, como la jerarquía católica y el repugnante ''Cavaliere'' afirman), ese dios tiránico y vanidoso del Antiguo Testamento que tanto está en boga en el Vaticano actual.
Aparte, siendo coherentes con la postura de la Iglesia, y teniendo en cuenta el avance de las técnicas de mantenimiento artificial de la vida, en unos 50 años tendríamos una población vegetal de, yo qué sé, igual 1000 millones de personas en el mundo, que jamás podrían ser desconectadas...Algo lógico y perfectamente asumible,pero sólo desde una mentalidad anclada en el Medievo (siendo generosos).

Claro que debe regularse la eutanasia, es algo complejo en el sentido bioético, pero coño, a ver si sólo va a haber que legislar sobre lo fácil...

No me lo puedo creer,parece que esto es en lo unico que izquierada,pasodetodo,centro,derecha,estamos de acuerdo (bueno,los que nos hemos pronunciado al respecto,claro),de verdad estoy completamente descolocado.
Por lo que queria saber vuestra opinión;tomando café en el bar de aqui a la vuelta,escuhé las opiniones de lxs parroquianxs ,que en ese momento hablaban de las imagenes que salieron en los medios burgueses de un grupo de catolicos completamente fanatizadxs tirandose encima de las ambulancias para impedir que entrasen al hospital.
Despues de las burradas que escuché,lxs cristianxs que allí se encontraban,defendian las tesis de la iglesia.Desdeluego,cuando alguien tiene unos dogmas tan arraigados,no entiende,no escucha,no comprende,no debate...simplemente se limitan a defender lo que el amo ordena,de forma sistematica,al estilo caspa-reaccionarix.
Con esto,no quiero llegar a ninguna parte,no son mas que unas lineas en un foro de internet,solo poner en el mismo nivel a la fanatización de lxs catolicxs con la de lxs islamistas,esxs que llaman enfermxs.

amor1995eterno escribió:

No me lo puedo creer,parece que esto es en lo unico que izquierada,pasodetodo,centro,derecha,estamos de acuerdo (bueno,los que nos hemos pronunciado al respecto,claro),de verdad estoy completamente descolocado.
Por lo que queria saber vuestra opinión;tomando café en el bar de aqui a la vuelta,escuhé las opiniones de lxs parroquianxs ,que en ese momento hablaban de las imagenes que salieron en los medios burgueses de un grupo de catolicos completamente fanatizadxs tirandose encima de las ambulancias para impedir que entrasen al hospital.
Despues de las burradas que escuché,lxs cristianxs que allí se encontraban,defendian las tesis de la iglesia.Desdeluego,cuando alguien tiene unos dogmas tan arraigados,no entiende,no escucha,no comprende,no debate...simplemente se limitan a defender lo que el amo ordena,de forma sistematica,al estilo caspa-reaccionarix.
Con esto,no quiero llegar a ninguna parte,no son mas que unas lineas en un foro de internet,solo poner en el mismo nivel a la fanatización de lxs catolicxs con la de lxs islamistas,esxs que llaman enfermxs.

Lo tremendo del caso es que en su día, Juan Pablo II pidió que en su momento no le conectaran a ninguna máquina que le alargara la vida de modo artificial, y su voluntad fue respetada y pudo morir en paz.

Lo tremendo es que lo de Eluana Englaro no ha sido eutanasia. Eluana englaro estaba en muerte cerebral desde hacía 17 años y se estaba manteniendo vivo un cuerpo sin cabeza en el que funcionaba sólo la parte mecánica, como en las plantas . Lo mismo pasa con un corazón de cordero o vaca recién degollado: si lo metes en una solución glucosada sigue latiendo indefinidamente y a nadie se le ocurriría decir que sacarlo de este líquido y dejar que se detenga es un asesinato.

Lo tremendo es que este cuerpo semimuerto estaba ya en un grado tal de deterioro que resultaba irreconocible, con 40 kilos de peso y la piel cubierta de llagas. Lo tremendo es que Berlusconni insinúo que si su corazón latía y tenía la menstruación, podía ser fecundada y tener hijos, como si una persona, en este caso una mujer, fuera una incubadora con piernas.

En fin.

mas que tremendo, tremendisimo.

A mí lo que me sorprendía es que hace unos años la Iglesia lo condenaba porque quería evitar que se pusiera "de moda", como si por el mero hecho de estar prohíbido fuese una tentación para el hombre.
En cierto modo la Iglesia tiene razón que ante las adversidades que puedan plantear ciertas enfermedades, hay que seguir hacia adelante y luchar.
Pero no comprenden que cuando no se prevé una posibilidad de mejora, por ejemplo en los casos de gente que se queda "vegetal", se tomen medidas como la eutanasia. La cosa no es blanco ni negro.
La clave es la eutanasia como último recurso.

saludos!!!