Políticas de fichajes.

Hola a todos, como sabéis, la Eurocopa nos ha salvado de un empacho mayúsculo de Cristiano Ronaldo con su posible fichaje por el Real Madrid.

Se habla de cifras desorbitadas, 90 millones de €, que tendría que desembolsar el Real Madrid para hacerse con los servicios del portugués.

Por algunas características del fichaje, tiene algo de parecido con el efecto mediático de Beckham y la repercusión económica y de imágen del club blanco. Sin embargo, si fuéseis aficionados de equipos grandes, o lo sois (grandes en el apartado económico)¿Qué prefeririáis, fichar a un jugador mediático por 90 millones de €, o apuntalar la columna vertebral del equipo con tres fichajes de 30 millones de €?

A mi no me cabe duda: ficharía 3 buenos jugadores para apuntalar aún más la plantilla por 30 millones de euros cada uno (que es por ejemplo, lo que está ofreciendo ahora mismo el Barça por Adebayor), que fichar a un megacrack por 90 millones.

Yo es que no pagaría 90 millones de euros, por nadie en el mundo. Sea un crack futbolístico, venda más camisetas que Lacoste, o que vaya a tener unos ingresos de merchandising astronómicos.

Me parece una auténtica burrada, y un encarecimiento del mercado futbolístico muy peligroso, el pagar casa 100 millones por un jugador.

Logicamente no pagaria esos 90 millones que dicen que vale, lo que no estoy muy seguro si es la prensa la que quiere que se compre porque con todo el rollo que se estan montando ya tienen para rellenar paginas y portadas y de paso ganar ellos la pasta o es que hay alguin de verdad tan estupido como para pagar ese dinero.

Si fuera mi club y tuviera esa pasata esta claro que preferiria 3 de 30 o 4 de 20 o mas mejor aun, que el secretario tecnico hiciera su labor y dejara de fichar segun le diga la prensa lo que tiene que fichar.

Saludos

Ya hemos visto cómo Portugal ha ganado la Eurocopa gracias a contar en sus filas con el mejor jugador del mundo de la actualidad. Sin embargo, otras selecciones, como la española, se han quedado en el camino por apostar por un equipo equilibrado en todos sus puestos. Ah, no, coño, que ha sido al revés, en qué estaría yo pensando.

Lo del Cristiano es para correr a gorrazos a Calderón, máxime cuando el Madrí ya tuvo su política de galácticos y le llevó a estar tres años sin comerse un colín. Es mucho más acertado fichar a 3 - 4 jugadores de gran nivel que ocupen puestos claves del equipo pues crecerá como tal equipo. Y si además tienes un secretario técnico y no un agente de jugadores lo mismo hasta aciertas con un chaval joven que pueda ser considerado el mejor del mundo en pocos años sin necesidad de gastarte 90 millones de leuros.

Si yo fuera Calderón, pagaría lo que fuese por Messi y si fuera Laporta pagaría lo mismo por Casillas. A día de hoy son los únicos diferentes, ni mejores ni peores, diferentes.
El resto de jugadores tienen un susutituto de su misma categoría futbolística por la mitad de lo que se pida, seguro, sólo es apretar las clavijas.

Pues yo voy a dar la nota discordante. El precio es real cuando se amortiza y el fichaje se convierte en rentable. Clubes como Real Madrid, Barcelona, Chelsea, Manchester United, etc. ya tienen jugadores en el grueso de sus plantillas que valen 30 y 40 y 50 kilos. Si el Real Madrid saca rendimiento deportivo (el de marketing ya está asegurado) a un jugador tan joven como Cristiano Ronaldo lo puede amortizar en un par de años. Cuando ficharon a Zidane, creo por unos 60 millones, al Real Madrid ya le salió rentable y eso que el jugador tenía 29 años. Sin ir más lejos, el Espanyol pide a los equipos ingleses interesados por el traspaso de Riera y Luis García 20 millones por gaznate. Aunque no se pague ni de lejos esa cantidad, eso sí es una locura; los 85 por Cristiano es apostar a caballo ganador.