SOLO ME GUSTARIA SABER VUESTAR OPINION ACERCA DELAS SELECCIONES AUTONOMICAS

MUY BIEN CARMELINATO CLARO Y CONCISO
DE ACUERDO CONTIGO

kolvjose escribió:

Vladimir escribió:

Madre mía, historiador, por verguenza torera deberías de presentarte mañana en la casa del estudiante y devolverlo.

O al menos ir al departamento de historia moderna y contemporánea y confesar que copiaste en todos los exámenes.

Por otra parte yo no opino de lo que no has dicho, como haces en tu caso con lo que yo opino o dejo de opinar sobre el franquismo. Sobre lo que sí que opino es sobre lo de las Feroes (válgame Dios!) y el Reino Unido. Para completar la chorrada podias haber comparado el País Vasco también al caso del Reino de los Países Bajos con las Antilllas Holandesas y Aruba.

Cualquier cosa vale para hacer demagogia. Una pregunta...¿A qué no te ganas la vida como historiador? Lo que hay que leer, metete en politítica mejor, hay podrás sacar los pies del tiesto las veces que quieras, pero en este foro con gente culta y seria no por favor. Recuerdalo.

Vaya parece q tenemos otro mindundi dispuesto a darselas de poseedor de la verdad suprema.

1º no empieces faltando, por q tu cerebro y tus juegos de palabras en cuanto a nivel de opinion futbolistica como politica ya hemos visto q son basntante pobres y limitados.
2º si ,te comparo euskadi con el caso del reino unido por q es similar ( y me la trae basntante floja q no lo veas asi).
3º para tu informacion dentro de `poco la seleccion de euskadi se enfrentara a la de españa en alguna competicion deportiva ( ya sabes ponte a buscar o si kieres te mando a mi perro para q te ayude a encontrarlo).
4º siendo tan culto, mas vale q fueses mas educado, ya sabes la potencia sin control no sirve de nada.

Por cierto las islas feroes son una region autonoma q pertecen a dinamarca, pais vasco comunidad autonoma, cataluña comunidad autonoma, y si quieren jugar contra kien les de la gana estan en su derecho, como el pedir poder participar independientemete de españa en las competiciones q quieran ( otra cosa es q se lo concedan), pero no me vengas con chorradas y diferencias de denominacion, por q aki se esta hablando de otras cosas.
Hablas de etica en esto , permitame q me ria , y me expliques que es eso de q ^^desde el punto de vista ETICO^^ ( ya sabes soy muy cortito) , q tiene q ver aqui la etica, querras decir desde tu punto de vista , claro q se me olvidaba, aqui tb eres tu el q marca q esta bien o que esta mal, perfecto pero sera en base a tus valores y siento decirte amiguito q gracias a dios no los comparto , con lo cual quita la palabra etico.
Lo que nos faltaba ya,q alguien nos venga a decir que esta bien o que esta mal, lo siguiente que sera q estudiemos la antigua formacion del espiritu nacional???
Como ya se te ve de q pie cojeas ( odio a todo lo nacionalista en especial a lo vasco) deberias saber ( seguro q ya lo sabes pope de la historiografia forera) la autodeterminacion esta contemplada en la carta de las naciones unidas y no solo referente a temas de colonizacion. Se q esto te chirriara mas q un tren al parar, pero chico es lo q hay te guste o no.
En cuanto a lo q me dedico o no , muy poquito te importa pero cuando quieras te lo contesto.
Por cierto quizas tenga que devolver mi titulo, pero tu quizas el cerebro por q cuando este solo ve españa españa españa y cierto odio a todo lo demas empieza a ser un serio problema, en la alemania del 33 se empezo de igual manera y mira como terminaron.
Pero bueno, yo me quedo en este foro de mindundis hablando de temas mindundis y apoyando a un equipo entrenado por un mindundi vasco.

Ahora en serio. ¿Te ocurre algo conmigo? No me puedo creer que una persona que se dice licenciada en historia pueda escribir semejantes cuestiones sin que se le caiga la cara de vergüenza.

Sí, soy español, como tú y comos los miembros de este foro, como Aznar, como Llamazares o como Zapatero. Todos los somos, pertenecemos a un estado moderno, democrático, social y de derecho... y cualquiera que quiera cambiar las reglas lo debe hacer democraticamente, preguntando a todos los que somos dueños de este país, que es España. Más sencillito no te lo he podido poner.

¿pero cómo puedes hablar de las Islas feroes como comunidad autónoma como el País Vasco? Son un archipielago a tomar por culo de su metrópoli, que ni siquiera pertenece a la Unión Europea, que tiene embajadas propias, por ejemplo en Londres y que desde el punto de vista deportiva no ha jugado jamás la liga danesa ninguno de sus equipos, además de que no sería posible hacerlo por temas meteorológicos. ¿Como no van a tener selección propia? ¿Es que tendrían alguna opción de que un sólo jugador disputase alguna vez un partido internacional? ¿por qué no pensamos las cosas dos veces antes de hablar?

Y no sólo las federaciones del reino Unidos juegan separadas por antiguedad, que es el motivo principal, es que el reino Unido es el conjunto de CUATRO NACIONES. En España hay una nación, la española, y la voluntad de un pueblo, el español, ¿que no te gusta? Pues ya sabes, haz fuerza para cambiarlo y lo mismo en el 3045 lo conseguís tú y la banda de radicales.

Confundes por cierto el derecho a la autodeterminación con la secesión. En España no existe y por lo tanto no es factible, lo segundo es por las bravas, asi que ya sabes, te unes a lo que según algunos debe pasar allí, manifestaciones de cientos de miles todos los días, huelgas laborales, los equipos vascos hace tiempo que se salieron de la liga, el ejércto mocupa las calles, la tortura se practica de forma sistematica, viven en la pobreza...

¿Pero como puedes decir que España ha apoyado la independencia de Kosovo? ¿En qué planeta vives? ¿No lees los periódicos, los telediarios, las revistas de política internacional? ¿Te puedo ayudar en algo? Yo me prometo a mí mismo no volver a engancharme contigo en ninguna discusión, sólo pretendes llevar la contraria por sistema y yo quiere gente simplmente con sentido común. Hubiera sido más sencillo hablar puramente de política con un silogismo.

A. Existe nacionalismo vasco B. Quieren la creación de un estado propio irredentista C. Utilizan el deporte como medio de masas para propagar sus fines, y por lo tanto la selección es muy importante.

Pero que vengas haciendo comparativas con Gales, de Feroe, de la Carta de las naciones o del Susun Korda pues no viene a cuento, hombre si fuera ecuatoriano o filipino aún, pero coño que soy que soy de aquí, que todos sabemos lo que hay tío. No perdamos el tiempo en descubrir la pólvora.

Una pena q la conexion se haya jodido y mi argumentacion y respuesta a tanta basura escrita no haya llegado , asi q sere breve por q no merece mas de mi tiempo.

Contra ti no tengo nada, yo no soy el q insulta y menosprecia no solo a mi sino a todo lo q suene a vasco. Lo de mendilibar no tiene nombre pero en alguien q se la da de inteligencia suprema esperaria algo mas q un juego de palabritas con su apellido.
Repito ire al grano q la conexion se me va.
Donde he puesto yo q españa apoyase la independencia de kosovo???? a ver si lees bien, desde españa se apoyo q es diferente. Y por cierto para leer tanto y ver tantos telediarios internacionales deberias saber q la mayoria de paises occidentales ahn apoyado la secesion ( eso si es una secesion ) unilateral de kosovo y encima la han apoyado economicamente.
Si soy español por q eso pone en mi DNI, otra cosa es lo q yo me considere, por q tb he podido nacer en madagascar y considerarme aleman .
Me gustaria q me aclarases lo de la etica , q me ha parecido muy gracioso ( gracias por no tener la tuya).
A, EXISTE EL NACIONALISMO VASCO , Y EL CATALAN Y EL GALLEGO Y EL CASTELLANO , y????? ALGUN PROBLEMA, tb tu tienes pinta de nacionalista español y yo no te digo nada. B, QUIEREN LA CREACION DE UN ESTADO PROPIO IRREDENTISTA, jajajjajajaja y dices q se me cae kla cara de verguenza ?? a ti se te deberia caer por poner esta soberana chorrada, q pasa q tienes miedo q su estado se extienda hasta castrourdiales y te quedes sin tu pisito de veraneo, increible lo q has escrito.Irredentismo seria la mal llamada reconquista , no la creacion de euskal herria. C, UTILIZAN EL DEPORTE COMO MEDIO DE MASAS PARA PROPAGAR SUS FINES, pues hijo com todos gobiernos y regimenes politicos, y no solo el deporte, sino la musica, la pintura,el teatro etc etc ya ves es lo malo q tiene la libertad de expresion.Todos los años aguantamos el concurso entre escolares de como ves al rey, eso tb es propaganda. Pones delcaraciones del alcalde de bilbao ( pnv) en q qedamos , no son tan malos malisimos los nacionalistas???
TIenes un problema muy serio y es q todo lo q no sea españa te chirria y lo siento amigo , pero no, el nacionalismo es una opcion politica tan valida como la tuya, y si ellos quieren algun dia conseguir el derecho de autodeterminacion perfecto , y por medio de este llegar a la secesion ( ves mas clarito q es cada cosa) pues perfecto, por q nadie nace y le dicen ha tenido usted un español , un griego o un vasco, sino q cada uno podemos llegar a ser lo q nos de la gana, y las leyes se cambian por mucho q te joda.
Y si la mayoria de los vascos y catalanes kieren una seleccion q les represente pues perfecto, por q sinceramente a mi me da igual , a ti q kizas q vives de la defensa de la unidad de españa no.

Yo estoy a favor de las selecciones propias, y si los vascos quieren convocar navarros y estan dispuestos a ir, allá ellos.
Lo que no me parece procedente es que lleven riojanos, porque La Rioja es historicamente Castilla la Vieja.
Y por cierto para cuando una Selección de Castilla, pero de toda Castilla (Castilla y León, Madrid, Castilla La Mancha, Cantabria y La Rioja)??
VIVA CASTILLA

Pues mal que nos pese Kovalenco lo de Castilla es un mundo de Wayne, ni los Leoneses querrían formar parte de ella, ni los Madrileños, los Manchegos a saber... , los cantabros se sienten cantabros y los riojanos riojanos...

Imponer una selección castellana a quien no quiere tampoco sería lo correcto...

GRANDE KOLVJOSE¡
SABES QUE MUCHO DE LO QUE DICES NO LO COMPARTO ,pero chapo por la respuesta a VLADIMIR.

Saludos.
En mi opinión una selección deberia representar a un estado soberano.Cuestión diferente es que, en base a esa soberanía, un estado se dote de una legislación que abra la puerta a la participación de todos o de algunos de sus territorios de manera independiente en competiciones internacionales.
La Carta Olímpica, por ejemplo, restringe la participación en los JJ.OO. a los estados reconocidos internacionalmente, con excepciones como la puertorriqueña, cuyo estatus no deja de ser semicolonial, dentro del cual ésta isla tiene reconocida la posibilidad de decidir su marco de relación con los EE.UU. y teniendo sus habitantes pasaporte norteamericano.

El derecho de libre determinación de los pueblos recogido en la Carta de las Naciones Unidas (San Francisco,1945) estaba pensado para llevar a cabo la descolonización de pueblos africano o asiáticos dependientes del la metrópoli europea al finalizar la segunda guerra mundial.
Dicho derecho fue desarrollado por la resolución de la Asamblea de la ONU 1514 (XV) de 1960, otras resoluciones posteriores, como la 2625(XXV) tenían como denominador común el respeto a la soberanía de cada estado y la no injerencia en sus asuntos internos.
Por tanto, la vía para el ejercicio del derecho de autodeterminación es el reconocimiento del mismo en el ordenamiento jurídico interno.
Caso que se dió en el efímero estado común de Serbia y Montenegro.Diferente es el caso de Kosovo, donde además de ser muy discutible la creación de un estado en base a razones puramente étnicas, éste territorio era de facto ya administrado por la ONU, perteneciendo a Serbia de modo formal.Su reconocimiento por gran número de estados (no estando España entre ellos) se debe a intereses geoestrátegicos de los mismos, dada la incoherencia mostrada por los mismos países en el caso georgiano.
Una reflexión interesante sobre el derecho de autodeterminación viene proporcionado por el Tribunal Supremo canadiense, acerca del derecho de secesión de la provincia francófona de Quebec, exigiendo una doble mayoría, primero a nivel provincial y posteriormente federal.
A mayor abundamiento, una constitución no deja de ser un instrumento jurídico consagrado a la unidad del estado, si bien sujeta a reforma, como cualquier norma jurídica.
Sin embargo, todo estado sujeto de derecho internacional, se caracteriza por una soberanía indivisible; Ahora bien, si las circunstancias políticas, mediante la voluntad líbremente expresada, llevan a la reforma de la estructura territorial en términos confederales, vería lógica la participación de territorios como Catalunya o Euskadi en competiciones internacionales, toda vez que tendrían su propia soberanía.Del mismo modo, en el status quo actual ,veo coherente la participación bajo pabellón español de todo deportista de dicha nacionalidad(que no deja de ser un vínculo jurídico con un estado) más allá de sentimientos de pertenencia.

Perfectamente expresado William. No hay que cerrar ninguna puerta, pero a día de hoy la participación oficial no parece una alternativa demasiado coherente.

Juancar escribió:

Pues mal que nos pese Kovalenco lo de Castilla es un mundo de Wayne, ni los Leoneses querrían formar parte de ella, ni los Madrileños, los Manchegos a saber... , los cantabros se sienten cantabros y los riojanos riojanos...

Imponer una selección castellana a quien no quiere tampoco sería lo correcto...

Pues yo creo que posiblemente quitando leoneses (solo de León provincia), cantabros y riojanos, con los madrileños y los de castilla la mancha no habría problemas, si hasta el filial del Madrid se llama Castilla. Habria que crear la selección y si luego sale algún Llorente que prefiere jugar con Euskadi, o algún seguidor de Revilluca con un labaru al cuerpo pegado que no quiere jugar, pues allá ellos, pero Castilla tiene más historia que Cataluña, Galicia y Euskadi juntas

Evito argumentar mi opinión, ya que bien la ha reflejado William.

Únicamente diré que estoy en contra no de las selecciones autonómicas, sino de que estas jueguen contra Estados independientes y de que utilicen sus partidos ante estas para politizar el deporte.

Además, quería matizar una cosilla, kolvjose:
No es que en fútbol sala haya jugado una selección de España contra una de Cataluña, es que la federación de fútbol sala catalana fue invitada al Mundial de la AMFS por haber rechazado tal invitación la Federación Española, ya que tal asociación no es reconocida como oficial por FIFA, UEFA o RFEF.
Es más, tal federación catalana no es reconocida por la Federación catalana de fútbol, por escaparse a su control y al de la RFEF.

Sin embargo, la Generalitat sí la reconoce quizá no como oficial, pero sí como representativa, ya que reciben una subvención de la misma para tales efectos.
Tras jugar dicho mundial, incluso recibieron la visita de una selección norteamericana de fútbol sala que tampoco estaba reconocida por su federación, y de la cual formaban parte cuatro ecuatorianos afincados en EE.UU... como ilegales.

En otras palabras, que esos chavales no representan a nadie. Ahora mismo puedo yo decir que creo una federación de fútbol sala con un par de amigos, pedir una subvención e irme de viaje a cuenta de la misma, diciendo representar a España y no representando, sin embargo, a nadie más que a mi mismo y mis amigos.

Y nadie te diria nada amigo don vitto , ese es el concepto q algunos no entienden, la libertad ( vascos, catalanes, o kienes sean) para decidir que quieren ser y donde estar y no, y seguro q no tendriamos q lamentar mas muertes. Por q yo me hago una pregunta, si supiesemos q todos y digo todos, los vascos no quieren ser españoles, por q tendrian q seguir siendolo???

Pues pq eso no existe Josean, hay vascos que son y están orgullosos de ser españoles
Si no se sintiesen pues habría que dejarlos claro está...
El problema es que hay en ese territorio casi un 50/50 o un 60/40 ....
El Referendum sería poco claro creo que tanto para un lado como para otro...

El argumento de las muertes no me vale, Josean, y no porque no lo respete, sino porque ningún Estado debe doblegarse ante un chantaje como el de ETA.
Jamás, repito, jamás, debe ser este un argumento de peso para que un Estado se siente a negociar la autodeterminación de uno de sus territorios.

Si se plantease el supuesto que citas, o incluso sin tal unanimidad, quizá España no tuviese más remedio que negociar, pero siempre en un marco de legalidad constitucional, no haciendo las cosas muy sui generis como pretendía el Lehendakari Ibarretxe.

Esto es, si realmente existiese el unánime clamor popular anti-español en Euskadi, quizá no sólo a ellos les convendría tal referéndum, sino que el propio Estado desearía tenerlos fuera, y como tal se manifestaría a favor de su independencia.

De llegar algún día a ese extremo, qué duda cabe que quizá fuese conveniente llevar a referéndum previo en la región "afectada" y, de darse esos abrumadores resultados, al cómputo de la nación para que se manifieste.

Sé que opinas en torno a esto último, qué es el propio pueblo vasco, en este caso, el que debe decidir sobre su futuro; sabrás tú también que opino que, como españoles que son, su futuro concierne al nuestro, por lo que sería el cómputo de la población española el que debiera manifestarse.

Volviendo al tema que abordas con tu pregunta, te diré que es obvio que si existiese dicho clamor, casi unánime, el Estado no debería ejercer de opresor y debería permitir la independencia de los pueblos, pero siempre dentro de este marco constitucional.

A ver yo soy el primero q afirma ( otra cosa es q este el lo cierto) q si hubiese un referendum saldria el no a separarse de españa, pero eso no kita para q dicha consulta `popular ( y no la de ibarretxe) pueda producirse. Hablas de chantaje , pues sinceramente yo no lo veo asi y para ki vale mas una vida q cualkier pais, estado unido o lo q sea, ademas q yo sepa el pnv no hace nigun chantaje ( mendiante las amras kiero decir). Hace unos años en canada se hizo un referemdum y salio el no como podia haber salido el si, paso algo??? nada , en el juego democratico todos sabemos a lo q nos exponemos y q mayor democracia en la q los pueblos , regiones o como kieras llmarlo puedan decidir libremente su futuro, por q las leyes se las dan los ciudadanos para poder vivir en paz y sin pisarse unos a otros , pero si estas no son validas han de cambiarse.

Si hablo de chantaje es porque los muertos tienen ese valor para ETA.
"¿No nos dais lo que queremos? Pues matamos a uno de los vuestros", dicen, siendo los primeros en restar valor a la vida de los suyos.

Bien sé que PNV no chantajea, pero PNV no es ETA, tampoco. Hacen las cosas mal, también, pero al menos respetan la vida de los demás.
El problema con respecto a ellos, pues, no es un posible chantaje sino un abuso de poder, como el que pretendía llevar a cabo Ibarretxe.

Con respecto a que haya o no problema con respecto a esa consulta popular, en ningún momento he puesto en duda su validez.
Reconozco que para mi no es el momento, ya que hoy día hay otras prioridades que debemos respetar y que bastante tenemos con la crisis como para que la gente se eche las manos a la cabeza pensando que España se resquebraja (tendrás a bien reconocer que mucha gente lo pensaría), pero respetando ese marco constitucional del que he hablado antes, no me importaría que se llevase a cabo.

Si en un momento de mayor bonanza no ya económica, sino social, se plantea, podrán gustarme más o menos sus resultados, pero mientras se haga de forma motivada y por quién realmente tiene potestad para convocar la consulta, no tendré problema en que esta se lleve a cabo.