Despedida de García Calvo

El año pasado cuando todavía no teníamos entrenador y Suarez iba pregonando que quería un entrenador que conociera la categoría y por eso no se renovaba a Clemente, dijo públicamente que el solo había tomado 2 decisiones de entrenadores, Mendilibar y Clemente, que nunca se había equivocado y que por lo tanto él mismo iba a ser quien contratara al próximo entrenador del Valladolid, todos sabéis como acabó la historia.

Ayer en la entrevista de la ser, Tornadijo le dijo que hay opiniones que en cuanto a las decisiones de dirección técnica Suarez no tiene ni idea pero que a su vez dicen que como gestor es muy bueno pero que no puede decirse que sea buen gestor hasta que no deje la deuda a 0, ante lo que Carlitros parece ser que se pica un poco y dice que cuando el llegó había una deuda de 18 millones de € para los próximos 4 años. A parte de incrementar la deuda en 6 millones con respecto a la que nos informaron alla por el 2001, me conformo que cuando se vaya el Valladolid tenga 18 millones de € o incluso me conformo con que se vaya ya, con los 40 millones de deuda y deje entrar a otro que sepa que 2 + 2 son 4 porque por mucho que me lo repitáis, si algo es Suarez, no es listo.

La no renovación de Rafa acusandole de no sentir los colores cuando le ofrecia la cuarta parte del dinero que le pagaba a Alexis, aquel central calvo que apenas jugo pq el canterano era titular, es exactamente lo mismo que está haciendo ahora con Javi Jiménez, que nadie me venda la moto que en aquel entonces las Saraleguis le obligaron a ofrecer esa cantidad al de Peñafiel.

Victor no da rueda de prensa en Zorilla para despedirse, Sesma se va amenazando con dedicarle un gol, Juanjo Lorenzo no quiere venir al Pucela y se marcha a un desahuciado Tenerife, Caminero se va agotado, las declaraciones de Garcia Calvo, aquel fichaje para suplir al lesionado Makukula que pasó exactamente lo mismo que con Ferreira, nula planificación en categorías inferiores ni con Llorente, ni con Caminero ni con Olabe ni con Garcia Calvo, 2 descensos en 10 años, 5 años en 2º, ni se los entrenadores que no han completado ni 1 año en Pucela ¿pero no os dáis cuenta que, para seguir en la misma mierda, todo cambia menos una persona? Basta ya y hagamos responsable máximo (acepto que no sea único) a esa persona que es la única que a permanecido estos 10 años en el club.

Si todo lo q has comentado no te lo niega nadie, pero la esperanza es q siendo el , el dueño , las cosas las haga mejor. Si en un porcentaje muy alto, la culpa de como esta el club es suya, pero lo cual no kita q ahora q el lo ha comprado, le demos un pekeño margen d unos meses.

Alecup escribió:

Esa misma historia es lo que estoy contando Demorado, ahora y la semana pasada con Suárez parecía un "ángel de la guarda" por haber "salvado" al club del ocaso....poco menos que parecía que le debíamos la vida a Suárez. Entonces Suárez era la víctima antes los accionistas (demonios), hoy Suárez (demonio) ante García Calvo (víctima) y no....no hay ángeles ni demonios porque TODOS ellos trabajan o han trabajado para el Real Valladolid. La gestión de club del señor Suárez es LAMENTABLE, pero insisto, ningún gestor, o presidente o dueño reniega de un "gran" trabajador. Si Suárez tuviera un director deportivo cojonudo que le organizara el club y por consiguiente ganara una pasta y todos tan contentos en primera ¿por qué iba a rechazarlo? Estamos entonces hablando de que Suárez decide contra el BIEN del club al no aceptar el trabajo y consejos de su dirección deportiva ¿por qué? ¿gana más así con el club echo una mierda que con el club bien? Si fuera este supuesto cierto, entonces no ha sido précisamente un "ángel" quién nos ha "salvado" sino más bien un desgraciado. Siento tener que utilizar expresiones desagradables para explicar la lógica, pero es que no veo forma de eximir de la situación del club ni a Suárez, ni tampoco a García Calvo ¿por qué debemos eximir a García Calvo? Ahora empezaremos con las "luchas" de si García Calvo hizo un informe sobre este u el otro...de la Pisa afirma que García Calvo hizo informes sobre Saná, pero García Calvo sólo asume el fichaje de Jaime. Al final muchos egos, pero culpa la tiene TODOS y el que se fastidia es el Real Valladolid. Si Suárez pide consejo a Clemente para elegir entrenador es porque se fiará poco de García Calvo y sus razones tendrá también. Probablemente que Clemente en poco tiempo vio más la luz que otros en más, también puede ser real esta historia ¿no? Estas luchas entre si uno es bueno o malo sólo perjudican al club, al final esto no es más que una relación profesional. García Calvo ha decidido irse y Suárez ha decidido comprar el club, cada uno sabrá por qué y supongo que ambos pensarán que es lo mejor para ellos y a Suárez le conviene que vayan bien las cosas, o eso o empezamos a pensar en teorías conspiratorias.

Nadie exime a García Calvo, Alecup, tú eres el que duda de que haya trabajado y de que haya hecho informes, cuando eso no lo sabemos ninguno, que yo sepa. Por lo tanto teorías conspiratorias, ninguna. Cada uno se remite a los hechos de forma distinta: Suárez culpa a la Dirección Deportiva en el caso Ferreira y García Calvo a Suárez. Evidentemente, no creo que Suárez prescinda de los numerosos directores deportivos y secretarios técnicos para joder al equipo y para joderse a sí mismo, pero eso no implica que no hayan trabajado o que sean unos inútiles. Las razones igual hay que buscarlas por otro lado y ahí tienes un amplio historial de "gestiones personales" de Suárez: Turu Flores, Mendilibar, Clemente, Bueno, Manucho, Gómez y otros que ahora se me olvidan, más los que no sepamos. Por no hablar de fichajes casi impuestos por las "circunstancias", como Arzo y Marquitos. Caminero fichó a coste cero, salvo con Sesma, en donde acertó aun a un precio excesivo, Olabe con dinero trajo a Pedro León, sin dinero patinó, García Calvo no ha tenido ni un euro para fichar y como todos, ha tenido errores y aciertos. Y todos han salido por la puerta de atrás. ¿Desde cuándo sabe García Calvo que no va a ser Director Deportivo? ¿No es responsabilidad de Suárez no haber buscado sustitutos desde febrero para planificar la próxima temporada? ¿O prefería que se quedaran para compartir palos? Resumiendo, creo que Suárez buscará lo mejor para el Club, lo primero porque es suyo, pero que arrastra un historial y un lastre importante con directores deportivos y técnicos a los que culpar también es evidente. ¿Cuestión de egos, quizá? Yo desde luego no lo sé, lo único que sé es que te den un año para trabajar no sólo el primer equipo, sino también la cantera, que requiere de tiempo y de constancia, es una putada y sobre todo evidencia que no se puede manejar un timón dando bandazos. Espero que el "Suárez propietario" haya aprendido la lección del "Suárez gestor".

Suárez dice lo que tiene que decir, el discurso institucional: El fichaje de fulanito es responsabilidad mía. Igual que un entrenador, salvo Mourinho, carga con la responsabilidad de una derrota. Pero de ahí a que sea él el que ficha a un trecho.

A Gómez lo ficha García Calvo, que además es su amiguete y venía recomendado por Chuti que le conocía del Albacete juvenil. Suárez quiere a Manzano como manager-entrenador y éste le da calabazas. Ficha a la dupla Chuti-Calvo para la dirección deportiva y se decantan por Gómez. La dirección deportiva junto con Gómez deciden los fichajes pues, al fin y al cabo, el entrenador es el que les tiene que poner. Sale mal la apuesta. Y es Suárez el que da la cara. Qué va a decir? Yo no tengo nada que ver, la culpa ha sido de la dirección deportiva? Hacer lo que ha hecho hoy García Calvo? Además, el último responsable, efectivamente, es él que es el que estampa la firma.

No tengo ni idea si García Calvo ha trabajado mucho o poco. Supongo que mucho. Pero eso tampoco imorta. A él no se le paga por trabajar, se le paga por acertar (como diría Chuti Molina) Y ahí, ha acertado a veces y a fallado a veces. Y el presidente no le ha echado en cara los errores. No, al menos, ante los medios de comunicación, es más él es el que asume la responsabilidad de los errores.

Hoy García Calvo da una rueda de prensa para, en palabras textuales, aclarar dos temas:

El tema Ferreira. Parece ser que Suarez dijo (no lo recuerdo): "Si hubiéramos tenido a gente con experiencia, el asunto de William Ferreira habría salido de otra manera". Arturo Posada y Eloy de la Pisa dicen que no se refería a Calvo sino a otra persona. (Eloy es un hombre del presidente, pero Arturo Posada no lo es, no tendría porqué dar la cara por Suárez)

Y el tema de que Carlos Suárez dice que quiere gente que sienta al equipo. No sé si Carlos Suárez le habrá dicho que no siente los colores... No sé a qué se refiere.

Después de leer y oir a todo el mundo, tengo la sensación de que García Calvo se ha calentado por malos entendidos.

Por cierto veis alguna referencia a la rueda de prensa en la web oficial ?

No había manera de arreglarla supongo , era un trabajo duro incluso para los cracks del Dpto de Comunicación que es de las mejores cosas que funcionan en el club!!

Es a lo que voy de los malos entendidos. Les ha cogido a todos con el pie cambiado. No esperaban esa rueda de prensa simple y llanamente porque no pensaban que Carlos Suárez hubiera hecho algo así como para que García Calvo cargase con tanta virulencia. Sigo pensando que García Calvo se ha equivocado, que hay algo que se le escapa o que lo ha entendido mal.

Pues yo creo que García Calvo se despide, y aprovecha la ocasión para aclarar cosas que no estaban claras y que dentro de la piel de Director Deportivo/Empleado del club no puede aclarar, y lo hace cuando una vez fuera del club, es el ciudadano José Antonio.

Y además de ser cosas que no estaban claras, deben de joder bastante, y como Director Deportivo y compeñero de Chuti Molina, Torres Gómez, Coria, Baltanás y Retamero, entre otros, me parece bien que haya dejado claro que el único responsable de la mala gestión de Ferreira ha sido Suárez. Se dice que Suárez no se refería a García Calvo. Me da igual, se refería al equipo de dirección deportiva. Y GC lo que hace es dar la cara por el equipo de trabajo.

Y no solo está el tema Ferreira, que por ahí también está el tema Bordagaray, y lo que no sepamos... García Calvo parece ser que cumplió su trabajo, estudió el mercado y se decantó por Bordagaray, lo puso encima de la mesa con la operación cerrada a falta del ok de Suárez. Pues de tanto estirar la negociación, con todo cerrado, se rompió. Y el tema Ferreira echa un pestazo horrible a especulación, ¿responsabilidad? Pues entiendo que de Suárez. Salvo que Suárez tuviera que llamar a los dueños para comprar hasta un rollo de celo.

Sobre el debate de los directores deportivos, las responsabilidades, etc... Entiendo que por jerarquías y toma de decisiones, el Consejo ha sido el culpable principal, y a partir de ahí, a bajar escalones, y el siguiente, es Suárez. Nadie ha sido capaz de coger las riendas del club de una forma clara y concisa, en cuanto a un proyecto, QUÉ QUERÍAN CON EL PUCELA. Y apuntándome al discurso de Albsolrev, creo que lleva mucha razón en una cosa: El Real Valladolid es un barco a la deriva que en su momento se sujeta en el éxito y efecto Mendilíbar para salvarse. Desparece Mendilíbar, y desaparece todo, porque no había nada, era todo cartón piedra. ¿Dónde está el famoso proyecto a 5 años del Sr. Gorka Marqués? ¿Manucho es proyecto? ¿Pelé? ¿Las pajas mentales de Olabe? Insisto: Suárez es el responsable como máximo gestor de todos los señores que se han sentado en la Dirección Deportiva, tanto como de las gestiones unipersonales que habéis citado: Turu, Manucho, Bueno, Guilherme,...

Y el Show de Gómez, tengo entendido que es decisión de Suárez y no de Garcia Calvo. Otra cosa es que García Calvo le conozca y de el visto bueno, o acepte la imposición.

Jes escribió:

Es a lo que voy de los malos entendidos. Les ha cogido a todos con el pie cambiado. No esperaban esa rueda de prensa simple y llanamente porque no pensaban que Carlos Suárez hubiera hecho algo así como para que García Calvo cargase con tanta virulencia. Sigo pensando que García Calvo se ha equivocado, que hay algo que se le escapa o que lo ha entendido mal.

Eso tiene otra lectura también, Jes. Si la rueda de prensa estaba anunciada desde ayer, ¿por qué la Web Oficial no hizo ninguna mención? Si no se esperaban las palabras de García Calvo, con más razón aún, ¿no?

Yo he leído lo mismo que tú en twitter. Según Posada, palabras textuales:

"Si hubiéramos tenido a gente con experiencia, el asunto de William Ferreira habría salido de otra manera".

Suárez puede referirse al que hace las fotocopias o al que envía el fax (según De la Pisa), pero García Calvo se da por aludido y ha pasado más de una semana como para que hubieran aclarado el supuesto malentendido entre ellos.

Demorado escribió:

Jes escribió:

Es a lo que voy de los malos entendidos. Les ha cogido a todos con el pie cambiado. No esperaban esa rueda de prensa simple y llanamente porque no pensaban que Carlos Suárez hubiera hecho algo así como para que García Calvo cargase con tanta virulencia. Sigo pensando que García Calvo se ha equivocado, que hay algo que se le escapa o que lo ha entendido mal.

Eso tiene otra lectura también, Jes. Si la rueda de prensa estaba anunciada desde ayer, ¿por qué la Web Oficial no hizo ninguna mención? Si no se esperaban las palabras de García Calvo, con más razón aún, ¿no?

Yo he leído lo mismo que tú en twitter. Según Posada, palabras textuales:

"Si hubiéramos tenido a gente con experiencia, el asunto de William Ferreira habría salido de otra manera".

Suárez puede referirse al que hace las fotocopias o al que envía el fax (según De la Pisa), pero García Calvo se da por aludido y ha pasado más de una semana como para que hubieran aclarado el supuesto malentendido entre ellos.

No hace falta que García Calvo se de por aludido. Si sabe a ciencia cierta que hubo una demora especulativa en el ok al fichaje de Ferreira, bajo responsabilidad de Suárez, es normal que lo aclare.

lo del fichaje de gómez ya lo ha explicado g.calvo hoy.llega un día a hablar con suárez y se encuentra con q ya hay entrenador.y además dice g.calvo q lo mismo ha pasado con la mayoría de los jugadores.

g.calvo puede q sea un nulo director deportivo y suárez un crack de las finanzas,pero si hay q elegir entre g.calvo y suárez sobre quien miente la cosa está clarísima.

jes dice q ´suárez da la cara pq es la cabez visible.mis cojones 33,y por qué echa la culpa de lo de ferreira a alguien inexperto??joder,menos mal q ha dado la cara.

g.calvo ha dejado claro hoy por qué se ha ido y se ha ido pq su trabajo en el club no valía para nada pq "su trabajo" lo hace suárez.es más,dice g.calvo q no sabía si su labor era la de ayudar a v¡navarro a cuidar el campo.

ahora el club es de suárez y puede ahorrarse la pasta en buscarse a alguien q le sirva de parapeto

Demorado escribió:

Jes escribió:

Es a lo que voy de los malos entendidos. Les ha cogido a todos con el pie cambiado. No esperaban esa rueda de prensa simple y llanamente porque no pensaban que Carlos Suárez hubiera hecho algo así como para que García Calvo cargase con tanta virulencia. Sigo pensando que García Calvo se ha equivocado, que hay algo que se le escapa o que lo ha entendido mal.

Eso tiene otra lectura también, Jes. Si la rueda de prensa estaba anunciada desde ayer, ¿por qué la Web Oficial no hizo ninguna mención? Si no se esperaban las palabras de García Calvo, con más razón aún, ¿no?

Yo he leído lo mismo que tú en twitter. Según Posada, palabras textuales:

"Si hubiéramos tenido a gente con experiencia, el asunto de William Ferreira habría salido de otra manera".

Suárez puede referirse al que hace las fotocopias o al que envía el fax (según De la Pisa), pero García Calvo se da por aludido y ha pasado más de una semana como para que hubieran aclarado el supuesto malentendido entre ellos.

Puede que tengas razón. Puede que se esperasen esas palabras y por eso no lo anuncian en la web (aunque sí en twitter). No lo sé. Aunque sigo pensando que les ha pillado en fuera de juego todo esto.

Y también puede ser lo que dice Medellín, que Calvo se sintió dolido porque se apuntaba a uno de sus hombres y ya sabemos que García Calvo es un hombre de honor a pesar de que le impusieron el entrenador y le impusieron jugadores. A pesar de que no cogió la puerta y se fue en septiembre...

No me lo creo. Sobre Gómez se ha llegado a decir que fue impuesto por Gorka Marqués, que no sé que relación tiene con Antonio Gómez. Estoy seguro que a Gómez lo fichan García Calvo y Chuti Molina por lo que he contado antes (es colega de uno y el otro le conoce de cuando estuvo en el Albacete). No es una imposición, es una apuesta de estos dos. Y quizá porque sale mal, es el motivo porque el que Suárez decide prescindir de García Calvo. Igual que el fichaje de Calle es obra de García Calvo. Igual que el de Guerra, por supuesto. Y el de todos los demás... No puedo creer que un hombre con los arrestos y el amor propio de García Calvo aguantase ser un cero a la izquierda hasta junio y no solo no dimite sino que todavía quería seguir en su puesto. No me lo creo. Creo que Suárez le ofrece otro puesto (el famoso enlace entre jugadores y directiva que tuvo Juan Carlos) y ahora sí, ya no acepta.

SAN ANTOLIN escribió:

lo del fichaje de gómez ya lo ha explicado g.calvo hoy.llega un día a hablar con suárez y se encuentra con q ya hay entrenador.y además dice g.calvo q lo mismo ha pasado con la mayoría de los jugadores.

Se refiere a Djukic y a la mayoría de jugadores que se han fichado menos a Jaime, que sí que ha colaborado él

SAN ANTOLIN escribió:

g.calvo ha dejado claro hoy por qué se ha ido y se ha ido pq su trabajo en el club no valía para nada pq "su trabajo" lo hace suárez.es más,dice g.calvo q no sabía si su labor era la de ayudar a v¡navarro a cuidar el campo.

Dice que no sabe si su trabajo va a ser (en futuro) ser Director Deportivo o ayudar a Jesús Navarro a cuidar el cesped. POrque lo que le ha ofrecido Suárez es un puesto extraño, cierto, ese enlace entre jugadores y presidente

medellín escribió:

No hace falta que García Calvo se de por aludido. Si sabe a ciencia cierta que hubo una demora especulativa en el ok al fichaje de Ferreira, bajo responsabilidad de Suárez, es normal que lo aclare.

Joder, demora especulativa. Yo lollamaría intentar ahorrarse unos euros, que tampoco me parece mala idea... De todas formas también se sabe a ciencia cierta que había tiempo de sobra para dar de alta al jugador en la web de la FIFA y solicitar el transfer internacional y todo eso por vía telemática. Y no se hizo. Ahora bien, si necesitaban dos días para hacer todo eso, entonces ya no digo nada

creo q la cosa no es como cuentas.g.calvo quiere seguir de director técnico y pone sus condiciones,q son simplemente hacer ese trabajo y suárez no quiere pq el director deportivo es él.

yo no creo q se refiera djukic sino a gómez.para q se va a quejar de fichar a djukic si llevaba 6 días en el paro??y a los jugadores??g.calvo ya no está en el club,para q le van a consultar??

lo de gómez también recuerdo q se asoció a los dueños,igual q marcos alonso.lo desconozco.

lo de ahorrarse unos euros también está bien ,pero quizás se han perdido millones de euros por quererse ahorrar 10000 euros.no se puede achacar a un error de un oficinista(supongo) o de un fax un trabajo fracasado de 2 meses

es curioso.he estado repasando fechas y g.calvo llega al real valladolid como director deportivo 15 días después de q antonio gómez sea elegido entrenador y chuti llega también después de gómez.

vaya q todos tenemos malos entendidos.

lo q está claro es q la historia se repite.se ficha antes medio equipo y al entrenador q al director deportivo a los coordinadores de la secretaría técnica.y en navidad??a fichar y fichar