Posible amaño de las dos últimas jornadas

yo voy a lo de siempre.anda q las aficiones del sporting y del racing no se han reido de nosotros cuando amañaron el pacto de llanes

Quiero compartir un análisis, no se si alguno ya ha pensado lo mismo. Como ya he criticado otras veces, este país no castiga la corrupción en el futbol de forma modélica como hacen en Europa, dando asi una mala imagen. Seguro que no se castiga??, veamos unos hechos que casi dan mas vergüenza que el no castigar la corrupción.
Nos remontamos al año de conversión en sociedades anónimas, principuo de toda la corrupción que hay. Dos equipos no lograron convertirse, Sevilla y celta y se lio parda, fue todo un grano en el culo para la RFEF. Curiosamente poco tiempo después Sevilla y Celta dieron con sus huesos en segunda, cosa llamativa sobretodo para un clásico como el Sevilla que hacia siglos no bajaba. Años después también bajaría el Atlético al que se descubrió que se convirtió en SA de forma fraudulenta.
Otros casos que recuerde fue el Hércules y su compra de partidos a través de Tote, ese año subio en perjuicio del Betis. Aun recuerdo a Sanantlin diciendo que ya sabia que equipo bajaría y cual subiría al año siguiente. Efectivamente bajo el Hércules y subio el Betis, aun el Hércules siguió bajando mas hasta la segunda B. Casos mas recientes son Zaragoza y Osasuna que ya están colocados en segunda cuando sale el escandalo.
Como veis, esta es la justicia OMERTA, el que la hace la paga pero que parezca un accidente para que no se cabree el personal y no nos vote.

Voy a jugar a adivino... sabeis que equipo bajara este año a segunda??, si, lo habéis adivinado..el LEVANTE. Bueno, igual me equivoco, pero me juego el pellejo.

Que opináis de esta forma de hacer justicia, o quizá soy yo el único que ve fantasmas

Mano negra con la connivencia de la prensa hay. La Liga es una película. Hasta los mundiales son una película, lo que pasa que a veces no sale como pone en el guión, de otra forma Holanda tendría una estrella y nosotros ninguna.

Esto es como los robos descarados de alguno de los grandes cuando al otro le va un poco mejor y corre el peligro de ganar la liga en marzo quitándole toda la "comercialidad" al asunto. Y la prensa hace como si no pasase nada porque todos ganan y al pequeño un partido no le supone nada.

El ex gerente de Osasuna reconoce que compraron dos partidos ante Betis y Getafe
LaLiga | Caso Osasuna Además pagaron a Espanyol, Valladolid y Betis por ganar a otros rivales

El exgerente del Club Atlético Osasuna Ángel Vizcay ha reconocido, en el juicio que se sigue en la Audiencia Provincial de Navarra, que de 2012 a 2014 se hicieron pagos en efectivo, de hasta 400.000 euros, para el amaño de partidos, una práctica, ha dicho, de la que era conocedora toda la junta directiva.
En concreto, reconoció pagar 400.000 euros para que se dejaran perder al Getafe en la temporada 2012-13 (1-0 ganó Osasuna) y en la 13-14 al Betis (2-1 vencieron los navarros).

Los otros pagos que reconoció Vizcay fueron a otros equipos por ganar a rivales que luchaban con Osasuna por la permanencia: en la 12-13 abonaron 150.000 euros al Valladolid por ganar al Deportivo y otros 150.000 al Betis por derrotar al Celta. En la temporada 13-14, pagaron 250.000 al Espanyol por un empate y 400.000 al Betis por derrotar al Valladolid.
Vizcay ha abierto este martes la ronda de declaraciones judiciales contra once acusados (seis exdirectivos de Osasuna, tres exjugadores del Betis y dos agentes inmobiliarios) por los presuntos delitos de apropiación indebida, societarios, falsedad en documento mercantil, falsificación de las cuentas anuales y corrupción deportiva por amaño de partidos.

El exgerente, que trabajó 24 años en el club con seis presidentes y dos juntas gestoras, ha declarado que, en las temporadas 2012-2013 y 2013-2014, se utilizó dinero en efectivo para "predeterminar o primar a otros equipos por ganar al oponente o bien para determinar un resultado que fuese beneficioso para Osasuna".

Pagos a otros equipos
Así, ha asegurado que en mayo de 2013 se hicieron pagos de 150.000 euros al Valladolid por ganar al Deportivo, otros 150.000 al Betis por ganar al Celta y 400.000 al Getafe para que "no ganara" en Pamplona. "¿Para que se dejase perder?", ha preguntado la fiscal, a lo que el exgerente ha respondido afirmativamente.
En la temporada 2013-2014, en la jornada 36, Osasuna estaba en riesgo de descenso, al igual que Valladolid, Granada, Almería, Elche, Espanyol y Getafe, y en menor medida el Celta y el Deportivo.

Era especialmente importante, ha comentado, el partido Betis-Valladolid, ya que los sevillanos estaban descendidos y quizás no salían con "motivación" suficiente. Por ello, se primó al Betis con 400.000 euros.
En la misma jornada, en el Espanyol-Osasuna, los catalanes necesitaban un punto para salvarse matemáticamente y se pactó el empate por 250.000 euros.
En otra jornada, se pagaron otros 250.000 euros al Betis por dejarse ganar en Pamplona. Sin embargo, otros resultados adversos hicieron que Osasuna terminase descendiendo a Segunda esa temporada tras catorce años en Primera.

Jordi Figueras, Xavi Torres y Amaya
Todos los "destinos del dinero", ha explicado Vizcay, "se hablaron y se decidieron en la junta directiva".
De todos estos pagos, en este proceso se juzgan exclusivamente los 650.000 euros pagados en total al Betis para determinar el resultado de dos partidos.
Uno de los pagos, ha declarado, se hizo en el garaje de una vivienda particular de Sevilla a tres jugadores del Betis, de los que ha identificado a Jordi Figueras y Xavi Torres.

No ha estado seguro si el tercero era Antonio Amaya, también acusado en este juicio, aunque sí le ha identificado como la persona a la que hizo otro de los pagos en julio de 2014 en el vehículo particular del jugador.
Vizcay ha relatado cómo después "confesó todo" al presidente de La Liga, Javier Tebas, porque esta entidad tenía "pistas" de lo ocurrido y el CSD ya estaba haciendo una auditoría del club. El exgerente ha afirmado que no se sintió "coaccionado" de ninguna manera para hacer la confesión, que fue "libre y voluntaria".

La victoria, con un solitario gol de Javi Guerra en el minuto 48, cercioró la salvación de un equipo que acabó la liga con siete puntos de ventaja sobre los puestos de descenso pese a perder los últimos tres encuentros.

https://www.marca.com/futbol/primera-division/2020/01/21/5e26deafca474192418b45a8.html

El Real Valladolid no conoce el supuesto pago de Osasuna a sus jugadores de hace siete años
Óscar González y Javi Baraja, que participaron en el partido por el que los futbolistas habrían recibido 150.000 euros, aseguran no recordar el encuentro; mientras que Jesús Rueda se muestra incrédulo ante las declaraciones del exgerente de Osasuna

La plantilla de aquel entonces estaba integrada, entre otros por Marc Valiente, Óscar González, Javier Baraja y Jesús Rueda. El primero de ellos, al igual que el entonces entrenador Miroslav Djukic, pertenece ahora a la disciplina del Sporting de Gijón y a instancias de su gabinete de prensa han rechazado realizar declaraciones[/b]; [b]Óscar asegura no recordar «ni siquiera el partido» y Baraja, en una entrevista en la SER, se limitó a seguir esa misma línea asegurando que no recuerda aquel duelo. Por su parte Jesús Rueda, actualmente en el Extremadura, se mostró sorprendido ante las afirmaciones de Ángel Vizcay recordando que los suyos «se jugaban la vida» en aquel encuentro. «Nunca se ha visto que se prime a un equipo que se juega la permanencia», aseguraba incrédulo el central, que defiende igualmente que en su etapa en Valladolid la plantilla nunca estuvo «en cosas de esas». «Incluso en otros partidos en los que estábamos más que salvados nunca hubo nada de nada», reafirmó.

La fiscal podría actuar de oficio para investigar el Real Valladolid-Deportivo
Hasta ayer no se conocía ninguna información sobre una presunta prima al Real Valladolid por ganar al Deportivo de La Coruña en la jornada 35 de la temporada 2012-2013 de Primera División. Después de las declaraciones ante el juez del exgerente de Osasuna en las que aseguraba que el club rojillo abonó 150.000 euros a los jugadores blanquivioletas, los posibles escenarios judiciales se multiplican frente a unos hechos que hasta el momento no han sido investigados.

La fiscal del caso Osasuna, una vez oídas las palabras de Ángel Vizcay, podría actuar de oficio para indagar en esos supuestos pagos en metálico, aunque a juicio del letrado Jesús Moreno, de Fides Abogados, no está claro que pongan de manifiesto que se ha cometido un delito. «Al tratarse de un acusado, Vizcay puede alegar todo lo que le convenga en el ejercicio de su derecho de defensa, por lo que no está bajo juramente o promesa de decir la verdad», recuerda Moreno, que igualmente destaca que «no existe jurisprudencia» que apunte a que los pagos a terceros constituyen un delito. «No se puede predeterminar la victoria con un incentivo económico porque supuestamente ganar ya es el objetivo de un equipo; por lo que es difícil que se pueda entender como un fraude», valora Moreno.

En todo caso, sí que podría llevarse adelante una nueva investigación si los siguientes acusados o testigos del caso Osasuna corroborasen las declaraciones del exgerente, lo que derivaría, si la fiscal así lo considera, en la apertura de una pieza separada y en una nueva toma de declaración al directivo ya que en el juicio que arrancó el lunes se juzgan exclusivamente los 650.000 euros que percibió el Betis para determinar el resultado de los partidos de 2014 ante el Pucela y los rojillos.

Más allá de los cauces judiciales, en la vía federativa el caso esta muerto ya que aunque aquí la redacción del reglamento es mucho más concreta (considera una infracción grave «la promesa o entrega de cantidades en efectivo o compensaciones evaluables en dinero por parte de un tercer club como estímulo para lograr obtener un resultado positivo, así como su aceptación o recepción»), estas irregularidades prescriben en un año.

De todos estos hechos tendría conocimiento desde hace tiempo el presidente de LaLiga Javier Tebas, según el exgerente de Osasuna, que aseguró haberle relatado lo ocurrido porque ya «tenía sospechas» y después de que el CSD encargara una auditoría del club rojillo ante las sospechas de estos pagos fuera de los cauces legales.

https://www.elnortedecastilla.es/realvalladolid/real-valladolid-conoce-20200121220636-nt.html

Qué ganas de salpicarnos, qué asco. Aquel partido certificó la salvación matemática y nos hizo a todos "soñar" con Europa, porque también tuvimos en nuestra mano ganar al Celta en casa y a un Mallorca, a los que ambos salvamos la vida porque nos ganaron y se mantuvieron (y hubo palos por el conformismo final). Así que, en todo caso, lo sospechoso debería de haber sido perder estos dos partidos en vez de ganar el partido que nos daba la permanencia. Pero bueno, la prensa ya ha demostrado el nivel de mierda que tiene a nivel nacional y la nula capacidad de investigación de nada, solo copian y pegan, y ponen titulares polémicos sin ningún recorrido, caiga quien caiga.

a mi me bailan las fechas y partidos. yo creo q estamos hablando del partido en el q Jordi Figueras llamó a pucela diciendo lo q iba a pasar y q si querían q pasara lo contrario había q pagar más q Osasuna, el partido sospechoso en el q Jaime encajó un gol en el descuento casi desde medio campo. a la semana siguiente Osasuna ganó al Betis y bajamos a segunda

SAN ANTOLIN escribió:

a mi me bailan las fechas y partidos. yo creo q estamos hablando del partido en el q Jordi Figueras llamó a pucela diciendo lo q iba a pasar y q si querían q pasara lo contrario había q pagar más q Osasuna, el partido sospechoso en el q Jaime encajó un gol en el descuento casi desde medio campo. a la semana siguiente Osasuna ganó al Betis y bajamos a segunda

Así lo entendía yo también, pero el último artículo ya me hace dudar...

Carlos Suárez declara que disponía de información sobre los amaños de 2014 y Sisi niega conocerlos
El expresidente del Real Valladolid dice en el juicio que tuvo conocimiento de las irregularidades a través de Alberto Marcos, entonces director deportivo blanquivioleta

Los presidentes del Valladolid y Granada en la temporada 2013/2014, Carlos Suárez y Enrique Pina, respectivamente, han afirmado este lunes que tenían información de su entorno futbolístico de que Osasuna estaba realizando al final de temporada movimientos para amañar partidos o para primar a terceros con el fin de salvar la categoría en Primera División. En aquella temporada, Granada y Valladolid también estaban compitiendo por salvar la categoría, informa Europa Press. El futbolista Sisi González ha afirmado no tener conocimiento.

Enrique Pina, que ha declarado como testigo en el juicio del caso Osasuna, ha señalado que trasladó la información que tenía al presidente de la Liga, Javier Tebas.
«Había oído que Osasuna se estaba moviendo, es información que tengo mi entorno, de mi director deportivo -Juan Carlos Cordero-, hablaba con jugadores, había ambiente avisando de que se estaba comentando«, ha dicho.

Enrique Pina ha afirmado que una de las personas que le dio esta información fue el director deportivo del Granada. «Tenía llamadas de gente del fútbol que decía que se estaban moviendo», ha dicho.
El expresidente del Granada ha afirmado que «se hablaba» de que Osasuna tenía pactado un empate contra el Espanyol y de que Osasuna ganaría el último partido contra el Betis.

Así, ha explicado que estuvo personalmente con el entonces jugador del Betis Antonio Amaya, acusado en este caso, y que le pidió que en la última jornada contra Osasuna «hicieran lo máximo para que no sucediera lo que decían que iba a suceder». «Él me dijo que no le había hecho ningún comentario al respecto. Me negó la existencia de acuerdo. Él, como jugador del Betis, me dijo que no le había llegado nada del tema de Osasuna», ha dicho.
No obstante, Enrique Pina ha explicado que, al poner su información en conocimiento de Tebas, «pretendía por todos los medios que antes del partido se paralizase todos si había algo, que los partidos fueran normales».

Por su parte, el expresidente del Valladolid Carlos Suárez, que también ha declarado como testigo, ha dicho que él tuvo conocimiento de que Osasuna se estaba moviendo para tratar de pactar partidos porque así se lo informó en primer lugar Alberto Marcos, entonces director deportivo del Valladolid, y posteriormente lo habló con Javier Tebas, que a su vez, según ha dicho, también manejaba información sobre estos hechos.

Carlos Suárez ha señalado que no tiene «ni idea» de quién le facilitó la información a Alberto Marcos y ha considerado que, «después de 19 años como profesional, supongo que tendría sus contactos en los vestuarios».
Suárez ha afirmado que, según su información, primero Osasuna intentó «comprar» el partido contra el Espanyol, pero finalmente «pactaron el empate, que le valía al Espanyol para la permanencia, y a Osasuna le valía si coincidían el resto de resultados».
En este contexto, ha asegurado que Alberto Marcos, Javier Tebas y él mismo decidieron ponerse en contacto con el Espanyol, a modo de «señuelo», para ver si aceptaba una prima por ganar el partido contra Osasuna para recabar información.

Según ha señalado, en el Espanyol rechazaron esa opción porque «ya habían llegado a un acuerdo con Osasuna». Carlos Suárez ha asegurado que el contacto en el Espanyol era el jugador Sergio García. «Yo le comunico al presidente de la Liga que tenía buena relación con el agente de Sergio García y que le podía llamar para intentar que cambiaran de opinión«, ha señalado.

A continuación, ha asegurado que sabía que Osasuna había ofrecido una prima a jugadores del Betis por ganar al Valladolid porque así se lo confirmó Jordi Figueras -entonces jugador del Betis y acusado en el juicio-. Sin embargo, el abogado de Figueras le ha dicho que en ninguna de sus dos declaraciones en la fase de instrucción habló de este hecho. Suárez ha dicho, no obstante, que Figueras no le dijo ni que se hubiera reunido con miembros de Osasuna ni que hubiera cobrado primas del club navarro.

Suárez ha negado que su club intentara que el Betis se dejara ganar contra el Valladolid. «No sólo no intenté comprar ningún partido del Betis sino que no he intentado comprar un partido en mi vida», ha afirmado, muy molesto con el abogado que le ha formulado esa pregunta, que ha llegado a calificar como una «estupidez».
También ha respondido Carlos Suárez sobre un mensaje de móvil que envió a Javier Tebas diciendo: «Igual pierdo y me llevo a esos golfos de Osasuna conmigo». Ha negado que este mensaje tuviera relación con el último partido del Valladolid, que efectivamente perdió su equipo. «Quiero decir que teníamos que pillarles, si demostrábamos que lo estaban haciendo tenían que haber descendido a Osasuna. Osasuna no ha sido responsable de habernos descendido», ha dicho. Además, ha negado que tenga animadversión hacia Osasuna, pero sí animadversión a los movimientos para pactar resultados.

Por otro lado, ha asegurado que el entonces jugador de Osasuna Sisinio González estaba intentando recabar información a través de los capitanes de Osasuna sobre los movimientos que estaba realizando el club navarro con terceros equipos y ha asegurado que el presidente de la Liga ofreció «proteger» el contrato de Sisi para que pudiera hablar de lo que estaba ocurriendo. No se materializó esta protección porque el jugador «no debió de decir nada». Este mismo lunes, en su declaración como testigo, Sisinio González ha afirmado que él no tenía información sobre amaños y que tampoco llamó al Valladolid para advertírselo.

El futbolista ha referido que antes del partido entre Espanyol y Osasuna recibió numerosas llamadas del entonces director deportivo del equipo vallisoletano, Alberto Marcos, con quien mantenía una buena relación, para manifestarse sus sospechas sobre posibles amaños en ese encuentro y pedirle información al respecto, informa Europa Press.
Él, asegura, nunca oyó nada sobre ningún tipo de movimiento de Osasuna para intentar mantener la permanencia, indicando que a petición de Marcos preguntó información al rojillo Patxi Puñal sobre la posibilidad de que tuviesen asegurada la victoria y este se lo negó asegurándole que «no tenían nada hecho».

«Por mucho cariño que tengo al Valladolid no sé nada y, aunque supiera, no voy a ponerlos a ellos en preaviso porque tengo un contrato en Osasuna», ha comentado el futbolista indicando que él no realizó ninguna llamada al Valladolid, sino que siempre fue Marcos quien contactó con él.

'Sisi' también ha afirmado que el presidente de LaLiga, Javier Tebas, no le indicó directamente que asegurarían su contrato ante la posibilidad de recibir represalias por su declaración y ha señalado que fue una de las personas que le tomaron declaración por primera vez en el Palacio de Justicia de Navarra, que supone que es juez, quien se lo manifestó y habló con Tebas.

También ha sido preguntado sobre su lesión aquella temporada, indicando a este respecto el jugador que sufrió una rotura de ligamento de rodilla que le impidió jugar desde octubre del 2013 hasta el final de la campaña.
A este respecto, ha señalado que realizó su recuperación en Pamplona y, aunque no entrenaba con el resto de jugadores, si tenía contacto diario con ellos

https://www.elnortedecastilla.es/realvalladolid/carlos-suarez-declara-20200210132824-nt.html

El contable de la Fundación Osasuna asegura que entregó 400.000 euros antes del partido con el Betis
Explicó al juez que la orden llegó directamente del exgerente, Ángel Vzcay

El contable y responsable de administración de la Fundación Osasuna, Gonzalo Fauca, ha señalado que el exdirector de la entidad, Diego Maquirriain, le contó que tenía que llevar 400.000 euros en metálico a Sevilla sacados de las cuentas del club por orden expresa del exgerente Ángel Vizcay.

Fauca ha declarado como testigo en el juicio contra seis exdirectivos de Osasuna, tres exjugadores del Betis y dos agentes inmobiliarios acusados de delitos de apropiación indebida, societarios, falsedad en documento mercantil, falsificación de las cuentas anuales y corrupción deportiva por el supuesto amaño de partidos.
Según ha comentado, Maquirriain le contó que Vizcay le había mandado extraer 400.000 euros de la cuenta del club y que «tenía que llevar ese dinero a Sevilla» y allí se juntaría con él y el exdirectivo del club, Txuma Peralta.

El día del viaje, ha relatado, quedó con Maquirriain frente a la oficina central de La Caixa de Pamplona para tomar un café y entregarle los billetes de tren enviados por la agencia de viajes.
«Me comentó que tenía ya la documentación para sacar los 400.000 euros en metálico», ha recordado indicando que al preguntarle si iba a viajar solo, este le comentó que «había pedido ir acompañado de alguien del club pero le dijeron que tenía que ir solo».
Él, asegura, no entró en ningún momento a la entidad con él, sino que se fue cuando se disponía a ir a sacar el dinero.

Fauca ha asegurado que Maquirriain nunca le manifestó que ese dinero pudiese estar destinado al amaño de algún partido, indicando al respecto que las dos veces que el club les pidió dinero les comunicó que «era para pagos».

Ha señalado que Maquirriain le pidió que estuviera «al tanto de la cuenta de la fundación», ya que estaban pendientes de la llegada de un préstamo de 220.000 euros de Lacturale que tenían que traspasar al club.
Días antes, ha recordado, Maquirriain le hizo saber que Vizcay había contactado con él para preguntarle si tenían dinero «porque el club tenía una necesidad imperiosa de pagar unos gastos», pero comprobaron que tan solo tenían 40.000 euros, una cantidad, ha indicado, que no responde a un ahorro, sino al montante necesario para hacer frente a sus gastos y pagar las nóminas.

Ante esta situación, ha comentado, Vizcay le pidió al entonces director de la fundación «que buscaran un préstamo de un patrocinador de la fundación», mencionando a este respecto que sabe que estuvieron en la granja de Lacturale Vizcay, Maquirriain y el presidente de la empresa.
También ha hecho referencia al préstamo de 280.000 euros que realizó la fundación al club en fechas anteriores, indicando que este fue devuelto, se contabilizó correctamente y quedó registrado dentro de la auditoría complementaria realizada en 2014 por La Liga.

Las transferencias entre la fundación y el club, ha indicado, fueron más frecuentes en la temporada 2013–2014 debido a que «económicamente no andaba bien», aunque ha aclarado que pueden haberse realizado 4 o 5 movimientos de este tipo en todo un año.
Fauca ha asegurado que todas las salidas de dinero que se realizaron desde la fundación, tanto en efectivo como por transferencia, estaban debidamente justificadas, apuntando a este respecto que en la auditoría de La Liga «no hubo ninguna incidencia».

También ha declarado como testigo el director adjunto a la presidencia de La Liga, Carlos del Campo, quien ha señalado que el exgerente de Osasuna, Ángel Vizcay, se limitaba a ejecutar los mandatos de la Junta de Osasuna durante las reuniones de La Liga y siempre iba acompañado de algún directivo, normalmente del presidente.
En referencia a las denuncias efectuadas por La Liga, ha señalado que estas tienen carácter confidencial y que es el presidente, Javier Tebas, quien se encargaba de ellas «personalmente».

Ha manifestado que nunca ha tenido conocimiento de ningún tipo de amaño en la competición indicando así mismo que desde La Liga se ofrece formación, «especialmente a los futbolistas de los clubes».
En la sesión del lunes habían declarado Carlos Suárez, expresidente del Real Valladolid, y Sisi, exjugador de los blanquivioletas y de los rojillos.[/size]

https://www.elnortedecastilla.es/realvalladolid/contable-fundacion-osasuna-20200211131514-nt.html