Miguel de la Fuente

Yo no sé si en el Leganés valorarán los méritos más que aquí, que me imagino que sí, pero sí sé que ellos tienen 26 jugadores en plantilla, cuatro de ellos son delanteros (Merino, Juan Muñoz, Michael Santos y Borja Bastón), y a mayores quieren hacer otros 2 fichajes.

No sé, yo veo más normal que se vaya al Barça B. Lo mismo hasta tiene la oportunidad de jugar en el primer equipo allí

Parece mentira que el señor que coqueteaba con Levante y más equipos antes de renovar él, haya decidido quemar puentes y tirar toda la mierda encima a Miguel por buscarse alternativas lejos de Maguregui, que prácticamente ha arruinado la carrera de todos los jugadores de ataque que han pasado por sus manos.

Es curioso q a todos los aficionados del Pucela y los periodistas de Valladolid se les haya olvidado el enamoramiento levante-gomez

Radio MARCA Valladolid contaba ayer "las claves del caso Miguel":

https://twitter.com/MARCAvalladolid/status/1309463270437408778

- Dos contratos y una cláusula con doble interpretación.

- Miguel podía salir en caso de no disponer del 30% de los partidos oficiales durante la 19/20 con el primer equipo.

- Miguel fue convocado en el 36,5% de los partidos y jugó el 22%.

- El Real Valladolid entiende que “disponer de” incluye las convocatorias y el jugador y el Leganés que son los partidos disputados.

- Si Miguel y el Leganés dan el paso de tramitar la ficha con la RFEF, el Real Valladolid demandará, pedirá medidas cautelares y solicitará la cláusula de 10 millones de euros.

- El primer contrato (2017) incluía la palabra “disputar”.

- El segundo contrato (2018) incluía la palabra “disponer”.

La parte del jugador entiende que el contrato válido es el primero.

Hay una variable en el lío q nadie contempla y es la inversa a q Miguel se vaya y el Valladolid demandara
Es decir,el Valladolid niega la cesión,obligan a Miguel a quedarse y Miguel demanda al Pucela por 10 millones.el jugador no juega en todo el año pero cobra la ficha q será mínimo medio kilo y dentro de 10 años un juez dice q el Pucela debe pagar 10 kilos a Miguel.
Resumiendo,a las 2 partes les interesa q Miguel se vaya ya

También dijo Chus ayer,q vistas las clausulas parece q los partidos q juega Miguel post covid es para q cumpla ese porcentaje y no sé pueda ir cedido.

El Real Valladolid lo que debería hacer es intentar por todos los medios que salga traspasado al Barça B, ya sea por cuatro perras o a cambio de algún futbolista interesante, ahora que están de rebajas (y no, Mateus Fernandes no es interesante, Ronaldo).

mariop222 escribió:

El Real Valladolid lo que debería hacer es intentar por todos los medios que salga traspasado al Barça B, ya sea por cuatro perras o a cambio de algún futbolista interesante, ahora que están de rebajas (y no, Mateus Fernandes no es interesante, Ronaldo).

.

Totalmente de acuerdo.

Esto lo va a decidir un juez. El tema es a ver qué club se la va jugar haciendo ficha a Miguel con un proceso judicial que a priori puede ser cara y que no te pase nada o cruz y que te toque soltar 10 kilos.La única solución que interesa,sobre todo al jugador es una salida acordada ,salir a las bravas es arriesgarse a un cara o cruz..Ya se la jugó Lolo Pla y al final el Benfica tuvo que pagar,y se la jugó Ebert y el Spartak de Moscú tuvo que pagar.

Todo lo que no suponga el acuerdo acaba en ir a juicio (y tendría que ganarlo)o estar en dique seco este año.

Mi opinión,sigue siendo la misma,está muy mal asesorado porque se ha metido en un jardín de cardos innecesariamente

Es curioso lo de la cláusula. ¿Qué equipo de mierda pone como condición para quedarse que juegue el 30% de los partidos y luego lo cambia a "disponga del"? Quiero decir, si no juega el 30% de los partidos, ¿para qué cojones lo atas? Coño, si no los juega es que no cuentas con él, y si no lo haces siendo canterano, que lo llevas viendo desde que era alevín, muy bueno no será, ¿no? déjale que se vaya a dónde le dé la gana, hombre. ¿O del que no te fías es del ojo de tu entrenador?

Pulido escribió:

Esto lo va a decidir un juez. El tema es a ver qué club se la va jugar haciendo ficha a Miguel con un proceso judicial que a priori puede ser cara y que no te pase nada o cruz y que te toque soltar 10 kilos.La única solución que interesa,sobre todo al jugador es una salida acordada ,salir a las bravas es arriesgarse a un cara o cruz..Ya se la jugó Lolo Pla y al final el Benfica tuvo que pagar,y se la jugó Ebert y el Spartak de Moscú tuvo que pagar.

Todo lo que no suponga el acuerdo acaba en ir a juicio (y tendría que ganarlo)o estar en dique seco este año.

Mi opinión,sigue siendo la misma,está muy mal asesorado porque se ha metido en un jardín de cardos innecesariamente

Y se la va a jugar el Pucela a pagar 10 kilos por tener a un jugador en la grada?

Yo creo que lo mejor para Miguel, hubiera sido renovar, y a continuación solicitar la cesión. El club no habría puesto ningún problema, y jugador contento y el club también.

SAN ANTOLIN escribió:

Y se la va a jugar el Pucela a pagar 10 kilos por tener a un jugador en la grada?

.

Eso también es una posibilidad

SAN ANTOLIN escribió:

Y se la va a jugar el Pucela a pagar 10 kilos por tener a un jugador en la grada?

Y se la va a jugar el equipo que le contrate?

Y se la va a jugar Miguel a quedarse en la grada?

Los términos disputar partidos o disponer de un jugador para jugar (o no) son muy distintos.Lo que me extraña es que el interesado y sus abogados no hayan puesto ya una denuncia,si tan claro lo ven....Esto es un cara o cruz para el jugador,y lo que dice aficionado 2000 si tan interesado estaba en salir pues renuevas y juegas donde desees..Va a jugarse el perder una pasta porque le habrán ofrecido más pasta en otro sitio,las cosas como son...Ojalá en mi época de jugador con 21 años me hubiesen ofrecido lo que a él,pero bueno los jugadores deciden,aún estando mal asesorados

Pulido escribió:

Y se la va a jugar el equipo que le contrate?

Y se la va a jugar Miguel a quedarse en la grada?

Los términos disputar partidos o disponer de un jugador para jugar (o no) son muy distintos.Lo que me extraña es que el interesado y sus abogados no hayan puesto ya una denuncia,si tan claro lo ven....Esto es un cara o cruz para el jugador,y lo que dice aficionado 2000 si tan interesado estaba en salir pues renuevas y juegas donde desees..Va a jugarse el perder una pasta porque le habrán ofrecido más pasta en otro sitio,las cosas como son...Ojalá en mi época de jugador con 21 años me hubiesen ofrecido lo que a él,pero bueno los jugadores deciden,aún estando mal asesorados

Aclararé,si ya ha firmado en otro sitio no le hace falta q ningun equipo se juegue nada. El ha solicitado q le cedan,si no lo hacen ,Miguel el 5 de octubre denunciará al Pucela y un juez dirá la indemnización q pagará el Pucela
Yo creo q los antimiguel tiraiss pedradas sin conocimiento.no sabéis lo q ha pasado,ni dónde va a ir,ni dónde quiere ir,ni lo q va a cobrar.
Lo q está claro es q Miguel sigue en el club pq tiene contrato.si se queda el Pucela le pagará medio kilo o lo q tenga de ficha y Miguel denunciará al pucela.en ningún sitio nadie ha dicho q Miguel se vaya a ir.lo q si tengo claro es q eso es lo q quiere el valladolid