EXCLUSIVA PASION VIOLETA : Cifra Opción de compra de Haris

6 millones de euros, yo sinceramente me la esperaba más baja.

pues yo pense q habian espabilado, este pretemporada han hecho cosas agradables, y q la clausula seria acorde con el potencial y no con su calidad actual.

stan escribió:

6 millones de euros, yo sinceramente me la esperaba más baja.

Yo también. Me parece un milagro que llegue a 6 kilitos. Esperaba 4 o 5 como mucho.

esta claro q lo importante,para suarez,es q tenga una clausula q invite a los equipos a pagarla.vamos,lo de siempre

A mi me parece bien, si te van a pagar 6 millones o más, 7-8 si te niegas a hacer factura, podrían ser más, pero también pensarán lo mismo Haris y sus representantes, que parece que aquí los contratos son unilaterales.

Alecup escribió:

A mi me parece bien, si te van a pagar 6 millones o más, 7-8 si te niegas a hacer factura, podrían ser más, pero también pensarán lo mismo Haris y sus representantes, que parece que aquí los contratos son unilaterales.

claro,por eso villa tiene una clausula de 150.

a haris le pones una clausula de 200 y firma con la boca.q casualidad q solo al pucela se le niegan los jugadores a firmar clausulas altas

tu sabras mejor el caso de garay, san antolin, pero no creo que cobrase la poya de dinero y en cambi al madrid la han sacado mas de 12 kilos.

un jugador q esta como loco por venir a la liga española le pones 15 millones de clausula y la firma, otra cosa es q despunte esta temporada y la que viene queramos renovarle para llegar a esos 15 millones, entonces el chaval se negara como es logico. Algo parecido pasa con sergio asenjo, si cuando renueva contrato con el Valladolid, osea noviembre de 2007, en vez de poner la ridicula clausula de 4.5 ampliables a 5.5 si juega 10 partidos en 1º, le pones 15 millones ampliables a 20 si juega 10 partidos en 1º, hubiera firmado el contrato, y sino lo firma, pues a pudrirse siendo portero suplente del promesas en 2 B, ya vereis como al 5 partido q viera su situacion firmaba

Joder, es como lo pintáis si tenía tantas ganas Haris de venir lo mismo también ha firmado un contrato donde se compromete a juega sin cobrar o pagarnos un dinero por la oportunidad, menudo negociazo de Olabe y Suarez. Hoy Suarez dice en AS que han pagado 450.000, si lo vendes en 1 temporada por 6 o 7 la rentabilidad está bastante bien, todas las partes contentas, y minimizas futuros descontentos del jugador, si la claúsula es excesiva, el jugador presionará y se irá cuándo y cómo quiera, me parece correcta y coherente la forma de actuar del club,...en el caso Villa, enhorabuena al chico y a sus representantes, cobrando lo que se rumorea que cobra, a Villa le dará igual que la claúsula sea 1 o 150 millones, porque cobrando esas cantidades no se va a ir a ningún sitio.

¿Estás dando por supuesto que el jugador debido a su "baja" claúsula de rescisión no presionaría en un momento dado para irse? Precisamente por eso creo que la clausula debería ser más alta, para dar más margen de maniobra al club, pero con Haris y con cualquier otro jugador. Si no nos hacen la envolvente entonces me parecería correcto.

Presionar puede presionar lo que quiera, pero con una claúsula acorde a sus condiciones, salario y demás, minimizas la posibilidad de que el jugador se haga la víctima, y que los representantes lleven el caso a los tribunales, ya hay sentencias, caso Zubiarre donde el juez ha anulado el valor de la claúsula, en su caso eran 30 millones, y lo dejó en 5, y el TAS en ese caso consideró únicamente cómo claúsula el valor residual del contrato de Zubiarre con la Real, espero y deseo que se llevan más casos a los tribunales, y hayan más sentencias, a ver si con un poco de suerte este sin sentido llamado cláusula de rescisión desaparece de una vez, vuelvo a repetir 6 millones por un jugador que nos ha costado 450.000 euros es un trato justo para Haris y el Pucela, luego ambos deberían estar contentos, 20 millones por un jugador de 450.000 euros me parece absurdo, lo veo así.

pues yo creo q ningun jugador mas llevara sus casos a los tribunales viendo el caso zubiarre.lo q podia haber sido y ese jugador es ejemplo suficiente.asenjo podria hcer mañana lo mismo y tirarse 2 años sin jugar.no creo q le vaya bien

ya hemos debatido el tema,pero lo de q un jugador se va cuando quiere es mentira y este verano se ha demostrado bastantes veces.

la clausula de rescision es un medio de proteccion de los clubs modestos para evitar q los jugadores se acojan al decreto 1006.si tu quieres,como hace el pucela, q la clausula sea una forma de poner precio pues no hace falta la clausula,dejas al jugador q se acoja al 1006 y un juez pone precio

entre los miles de traspasos q se dan en el futbol ¿q tanto por ciento acaba en los juzgados como el caso zubiarre? seamos logicos Alecup, no creo q el club piense en poner clausulas bajas a los jugadores para q no nos denuncien, ademas en ese caso, ya te ha argumentado con suficiente claridad SAN ANTOLIN lo q le pasaria al q denunciara.

Por otra parte ¿q os parece q ahora carlitros salga diciendo q lo de haris medunjanin haya costado 450.000 euros? donde esta los 150.000 euros q hay de diferencia con las cifras q dio hace bien poco? como siempre suarez, genio y figura.

PD: menos mal q estaba negociando por rebajar un poco esos 300.000 euros q sino...

Alecup escribió:

Joder, es como lo pintáis si tenía tantas ganas Haris de venir lo mismo también ha firmado un contrato donde se compromete a juega sin cobrar o pagarnos un dinero por la oportunidad, menudo negociazo de Olabe y Suarez. Hoy Suarez dice en AS que han pagado 450.000, si lo vendes en 1 temporada por 6 o 7 la rentabilidad está bastante bien, todas las partes contentas, y minimizas futuros descontentos del jugador, si la claúsula es excesiva, el jugador presionará y se irá cuándo y cómo quiera, me parece correcta y coherente la forma de actuar del club,...en el caso Villa, enhorabuena al chico y a sus representantes, cobrando lo que se rumorea que cobra, a Villa le dará igual que la claúsula sea 1 o 150 millones, porque cobrando esas cantidades no se va a ir a ningún sitio.

Muy bien explicado.

Alecup escribió:

Joder, es como lo pintáis si tenía tantas ganas Haris de venir lo mismo también ha firmado un contrato donde se compromete a juega sin cobrar o pagarnos un dinero por la oportunidad, menudo negociazo de Olabe y Suarez. Hoy Suarez dice en AS que han pagado 450.000, si lo vendes en 1 temporada por 6 o 7 la rentabilidad está bastante bien, todas las partes contentas, y minimizas futuros descontentos del jugador, si la claúsula es excesiva, el jugador presionará y se irá cuándo y cómo quiera, me parece correcta y coherente la forma de actuar del club,...en el caso Villa, enhorabuena al chico y a sus representantes, cobrando lo que se rumorea que cobra, a Villa le dará igual que la claúsula sea 1 o 150 millones, porque cobrando esas cantidades no se va a ir a ningún sitio.

la rentabilidad está clara q está muy bien. lo q me sorprende es q el pucela, como club, no intente salir alguna vez de esa categoría de "club vendedor". para cuándo intentaremos hacer un club q subsista con sus propios medios?

sé cuál es la situación económica del club, y "por eso" hemos vendido a llorente. pero ya estamos pensando en vender un jugador q puede tener mucho potencial y q apenas ha jugado un par de partidos con el pucela, ni sikiera oficiales. para cuándo el cambio de política del club?

lo mismo ocurre con la cantera. siempre me kejo del mal trato a la canetra en este club. cuando por fin sale un chaval q juega en el primer ekipo (aleluya!) ya estamos pensando en venderlo y sacar la tajada.

me gustaría q el pucela se conviertiera en un ekipo establa en algún moemnto dado, y dejar de especular con lo q el mercado puedda llegar a darle.

alecup, te cito a ti por citar a unx de lxs muchxs q habéis hablado de la rentabilidad del jugador en una posterior venta.