EXCLUSIVA PASION VIOLETA : Cifra Opción de compra de Haris

No es que no lo intenten o lo intenten con ahínco multicultural, es que la forma de salir o crecer es creciendo desde abajo, nunca desde arriba, y el Pucela estaba en 2ª hace 2 años, con la consiguiente inestabilidad financiera y deportiva, la cantera no estaba muy bien organizada, y deportivamente éramos un club de retales, con pocos visos de futuro, y para cambiar todo esto se necesita tiempo....¿quién iba a venir aquí? La temporada pasada se criticaban los fichajes, ¿a quién han fichado Sporting, Málaga y Numancia esta temporada? Pues para empezar el Sporting ha fichado a Camacho con un año más, y hasta es posible que sea un jugador importante en su equipo...ahora nos comparamos con Racing, Mallorca que llevan sin descender bastante tiempo, y si lo hicieran y subieran ficharían al Camacho de turno, no tengo dudas...el Almería, Getafe no han descendido nunca, son clubs que con poquísimo capital social han crecido, "nacidos" tras la conversión a SAD en 1992, como el Villareal y siempre han sumado, casi nunca han restado....hablámos de grandes gestiones deportivas en otros clubs, y pésimas en el Pucela, ni creo en los genios de lámpara ni en la torpeza absoluta, cada club tiene sus circustancias, y lo que se puede demandar a los gestores es que interpreten y entiendan las nuestras, la falta de apoyo institucional o mediático tiene que ser contrarestado desde el club con una página web, comunicación con los abonados, eventos sociales, deportivos....y lo están intentnado. La población de la ciudad y provincia, más unas grandes instalaciones (residencia) deberían ser aprovechadas para la formación de jóvenes y lo están mejorando, poco a poco,...yo no creo que sea tan sencillo cambiar todo de golpe o implementar política A o B

Pato escribió:

entre los miles de traspasos q se dan en el futbol ¿q tanto por ciento acaba en los juzgados como el caso zubiarre? seamos logicos Alecup, no creo q el club piense en poner clausulas bajas a los jugadores para q no nos denuncien, ademas en ese caso, ya te ha argumentado con suficiente claridad SAN ANTOLIN lo q le pasaria al q denunciara

Coño pato, porque no es la única razón, si estás untado de $$$ y te ponen una claúsula de 145 millones, te da igual,...puede haber representantes que no sean muy inteligentes, pero los contratos, vuelvo a repetir no son unilaterales, y mucho menos para el Pucela que paga muy por debajo de la media.

SAN ANTOLIN escribió:

pues yo creo q ningun jugador mas llevara sus casos a los tribunales viendo el caso zubiarre.lo q podia haber sido y ese jugador es ejemplo suficiente.asenjo podria hcer mañana lo mismo y tirarse 2 años sin jugar.no creo q le vaya bien

ya hemos debatido el tema,pero lo de q un jugador se va cuando quiere es mentira y este verano se ha demostrado bastantes veces.

la clausula de rescision es un medio de proteccion de los clubs modestos para evitar q los jugadores se acojan al decreto 1006.si tu quieres,como hace el pucela, q la clausula sea una forma de poner precio pues no hace falta la clausula,dejas al jugador q se acoja al 1006 y un juez pone precio

¿de qué sirve un jugador que se queda en un club cabreado? ¿qué precedente siembras para el resto de jugadores cuando vayan a firmar un contrato o renovación si ven a un compañero que se quiere ir pero porque firmó una claúsula de 50 millones y un club ofrece 10 no le dejan? ¿firmarán esa claúsula? ¿qué imagen proyectas a otros jugadores que puedas firmar? El Pucela no puede ni debería retener a jugadores que destacan y son ofrecidos sueldos 5-10 o 15 mayores, es absurdo y entrar en guerras o historias de este estilo no llevarán a nada bueno.

Alecup escribió:

SAN ANTOLIN escribió:

pues yo creo q ningun jugador mas llevara sus casos a los tribunales viendo el caso zubiarre.lo q podia haber sido y ese jugador es ejemplo suficiente.asenjo podria hcer mañana lo mismo y tirarse 2 años sin jugar.no creo q le vaya bien

ya hemos debatido el tema,pero lo de q un jugador se va cuando quiere es mentira y este verano se ha demostrado bastantes veces.

la clausula de rescision es un medio de proteccion de los clubs modestos para evitar q los jugadores se acojan al decreto 1006.si tu quieres,como hace el pucela, q la clausula sea una forma de poner precio pues no hace falta la clausula,dejas al jugador q se acoja al 1006 y un juez pone precio

¿de qué sirve un jugador que se queda en un club cabreado? ¿qué precedente siembras para el resto de jugadores cuando vayan a firmar un contrato o renovación si ven a un compañero que se quiere ir pero porque firmó una claúsula de 50 millones y un club ofrece 10 no le dejan? ¿firmarán esa claúsula? ¿qué imagen proyectas a otros jugadores que puedas firmar? El Pucela no puede ni debería retener a jugadores que destacan y son ofrecidos sueldos 5-10 o 15 mayores, es absurdo y entrar en guerras o historias de este estilo no llevarán a nada bueno.

bueno,creo q el caso robinho ha sido un ejemplo bien claro.si no hubiese tendio una superclausula se hubiese ido por bastante menos de lo q lo ha hecho.lo dicho,las clausulas son una forma de q el club vendedor tenga mas fuerza

Otra más con lo de las cláusulas: Michel, mediocentro del Sporting, tiene una clausula de 12 millones de euros. Ha llegado el Bolton para ficharle, y como evidentemente no ha llegado a esa oferta (ofrecía 3,5) se ha quedado en Gijón. Siempre habrá tiempo de pedir menos, pero en principio las claúsulas deberían ser ambiciosas, no es cuestión de frenar la carrera de ningun jugador, si no de tratar de obtener el máximo beneficio para crecer como equipo, siempre y cuando se reinvierta este dinero.

Aunque claro, luego está el tema del Racing, por ejemplo: vende a Garay por 10 millones de euros, sí, pero las clausulas de dos de sus puntales como Jorge López o Duscher apenas era de 3 millones. ¿Y cual será la clausula de Pedro León, sabiendo que el Levante se va a llevar un 15% de algún futuro traspaso?

stan,esas 2 clausulas son asi de baratas pq los 2 jugadores son veteranos y llegaron gratis.no se trata de discutir la clausula de vivar dorado sino la de haris o asenjo o en el caso del racing la de garay.oscar serrano del racing tambien ha estado a punto de irse pero su clausula es muy alta,igual q la de cesar navas por ejemplo

Otro ejemplo: Mario, que el que marcó el gol del Numancia al Barcelona, cobra lo mínimo posible en Primera División (120.000 euros) y tiene una clausula de rescisión de 6 millones de euros. Además es el jugador con más proyección del equipo soriano ¿Gana eso Haris?

SAN ANTOLIN escribió:

bueno,creo q el caso robinho ha sido un ejemplo bien claro.si no hubiese tendio una superclausula se hubiese ido por bastante menos de lo q lo ha hecho.lo dicho,las clausulas son una forma de q el club vendedor tenga mas fuerza

Si tú lo dices, supongo que el Real Madrid pagó una pasta por Robinho un dinero y obviamente la cláusula será mayor de lo que pagó, pero la claúsula ridícula que le pone el Madrid no le vale para NADA, si le fichó por 25 y le pone una cláusula de 50, es el doble...si Haris viene por 450.000 y tiene una claúsula de 6 millones, pues no está mal....asumiendo que los jugadores acepten esas condiciones. Las claúsulas son una tomadura de pelo, y benefician principalmente al jugador y sus representantes, la fuerza de un club (vendedor) la da el estado de ese club, si el club es atractivo y tiene buenas perspectivas el jugador se lo pensará 2 veces. Si un club paga mucho la cláusula pasa a segundo plano, si un jugador busca promocionarse, no querrá tener una claúsula prohibitiva para evitarse juzgados, si un club quiere llamar la atención de jóvenes jugadores, pues fichas de 200,000 euros con claúsulas de 20 millones no son la mejor combinación. Dudo mucho que crecer tenga nada que ver con las cláusulas.

sigo sin estar de acuerdo.en el caso de asenjo,sergio ramos,dani alves o en el de jorge lopez o en muchos casos el beneficiario es el club q negocia al alta o fuerza el pago de la clausula.la clausula debe estar en funcion de una posible venta,no de lo q te cueste el jugador pq supongo q la clausula de saviola en el madrid no sea 0 ni la de metzelder tampoco

Me parece muy bien que pienses así, a mi me parece absurdo poner claúsulas tan altas, y para mi la claúsula de rescisión sólo beneficia a los jugadores y sus representantes porque se convierte en el arma favorita para renegociar contratos o presionar a un determinado club a firmar o rescindir determinadas situaciones.Las claúsula de rescisión nace como un método por el cuál un jugador puede rescindir su contrato con el club porque no está a gusto o lo que sea, ese es o perdón era el espíritu, pero ahora desgraciadamente la mayoría de los dirigentes pensarán como tú dices y el espíritu de la cláusula será te doy X pero nos ponemos una claúsula de 100 para futuras ventas, te doy a cambio un % de la venta, etc..y algunos jugadores aceptan a cambio de un buen sueldo, aumento o extra-bonus, si están bien untados de $$$ les dará igual, a Metzelder o Saviola les da igual, a Villa le da igual, están cobrando cantidades de dinero que los van a retirar a ellos, sus familias, sus vecinos y gente viviendo en un 1km a la redonda...ponle a Metzleder una claúsula 0, a ¿dónde va ir ese buen hombre? Está en el Madrid, uno de los mejores clubs del mundo, vive en una de las capitales con mejor ambiente, cobra una pasta...el Pucela no puede ni debe entrar en esos asuntos, y lo mejor es acordar con el jugador claúsulas asumibles en las que ambas partes jugador y club estén contentos, porque nosotros nunca podremos "comprar" al jugador con $$$ para que le de igual el montante de la cláusula. Una claúsula 5-10 millones me parece más que suficiente para cualquier jugador que ha costado menos de 1 millón, sabiendo que no podemos pagar lo que muchos equipos pagan, como no creo que gastemos más de 1-3 millones en un jugador el resto de casos ni los considero, luego nos quejamos de que ahí inflación en el fútbol. Por otro lado, desconozco cómo se estiman los activos de un club, y si el valor firmado en la claúsula se toma en consideración, espero que no, porque a efectos contables pudiera tener su relevancia.

el espiritu de las clausulas de rescision es q si un jugador se acoge al 1006,el club siempre cobrara menos del valor real del jugador.por eso es un arma del club y no del jugador y los representantes

¿Cómo se estima el valor real de un jugador? ¿Cuál es el valor real de Haris entonces, 12-15 millones?

pues el q diga el juez en funcion de partidos,proyeccion,internacionalidades,etc.si el valor de zubiarre dijo el juez q era de 6 o 7(no lo se)pues el de haris calculo q 10 q ha sido internacional en una categoria superior,ha jugado mas en primera,etc.

yo si fuese presidente de un club preferiria tener a un jugador con una clausula de 10 a tener una con 5.por ejempklo jorge lopez y el zaragoza han estado presionando hasta el ultimo dia para q se fuese traspasado y al final el zaragoza ha pagado los 3 kilos de clausula.si la clausula hubiese sido de 1,elñ racing hubiese ganado solo 1.en el caso de asenjo si la clausula hubiese sido de 2,asenjo estaria en zaragoza y el pucela con 2 kilos nada mas.yo creo q desde el punto de vista del club es positivo

el problema tb esta en q cuando te fichan a un jugador de tu equipo con mucha proyeccion (vease asenjo, haris, pedro leon...) no suele ser pq hayan abonado la clausula, guardar este documento y veremos como dentro de unos años, ninguno de los 3 jugadores mencionados estan en Valladolid y seguro q ninguno de los 3, ha salido por su clausula de rescision. Y el problema viene ahora, ¿q vas a fichar con tanta proyeccion como lo q has dejado escapar si los demas equipos tienen a sus diamantes con clausulas de mas del doble q las de las perlas de tu equipo?