¿de donde sale la deuda?

No fichamos caro, en muchos casos fichamos a coste cero.
Los sueldos de los futbolistas son pequeños.
Hemos estado 3 años en primera con ingresos de primera (tv , taquillas,...).
Hemos tenido el record de socios el año pasado, con lo cual por socios jamás se habia ingresado más dinero.
Seguimos vendiendo futbolistas Llorente,Asenjo , Pedro León......
Y aún así parece que la deuda cada vez es mayor.
Que alguien me lo explique , quizá así logre entenderlo....

Pues segun lo leido hoy , es por q generamos menos de lo que gastamos

Pues tenemos que generar muy muy muy poco, porque gastar, lo que se dice gastar nos gastamos menos que una caníca por dentro.

Tu lo has dicho, generamos casi nada, tv, y unos miserables euros por abonos y ventas.Eso no quita para q la gestion de suarez sea nefasta y no se invierta casi nada, con lo cual no se puede generar . El villarreal por poner un ejemplo, no cobra lo mismo por tv q el pucela, ni por abonos, nipublicidad,mercadotecnia,etc,cual es su truco??? invertir en jugadores q hagan su producto deportivo mas atractivo para poder cobrar mas. Todo esto en teoria si lo rentabiliza o no el señor roig ya es otro cantar.
Otra opcion es lo que hizo el sevilla cuando estaba en la ruina,cantera y mas cantera y verderlo a precio de oro ( pero aki suarez vende todo por 4 perras en vez de esperar a q de rendimiento deportivo y econmico).

pues yo no veo q haya pocos ingresos.en los 2 últimos años,sólo de tv y jugadores se han sacado casi 40 kilos,es decir,el presupuesto de las 2 últimas temporadas.el resto se supone son beneficios.dónde está ese dinero???supongo q se están pagando los créditos q el señor gestor pidió

los ingresos por venta de jugadores desde q está suárez son tremendos,impresionantes y la deuda es mayor y pasando muchos años en segunda.y es un gran gestor,manda huevos:ricardo,heinze,g.calvo,mario,oscar al principio y los últimos años llorente,asenjo,pedro león,haris...y guerra apuntito

Lo cierto es que año tras año se ha acertado con un jugador "franquicia" que se ha vendido y por el que se ha sacado un gran rendimiento, pese a las bajadas de pantalones en algunas negociaciones ¿Qué pagó Ángel Torres al final por Pedro León? ¿Por cuánto se vendió a Asenjo? ¿Hemos terminado de cobrar esos dos traspasos?

La lista de San Antolín es reveladora, y estoy en la línea de albsolrev, no entiendo como estamos así, con las plusvalías que hemos sacado en la venta de futbolistas, teniendo en cuenta que invetir, poco, además de mal.

Los Anexos, por ejemplo, se mantienen a base de lavados de cara, pero poco se invierte en infrestructuras.

Es el momento de la cantera, y del olfato, explorando nuevos mercados, ni más ni menos: más Tonis y menos Bordagarays, más Pablo Gómez y menos Corrales, y olfato fino en los fichajes intentando llegar a mercados más desconocidos, si es que realmente queda alguno.

Creo que es fácil de entender, el dinero no ha ido a rebajar deuda. Lo cual yo no sé vosotros, pero a mí no me hacían falta estos datos para saberlo. No entra casi por aquí mi amigo Dimar, pero entre nosotros el asunto estaba claro: A la saca.

Mormar escribió:

Creo que es fácil de entender, el dinero no ha ido a rebajar deuda. Lo cual yo no sé vosotros, pero a mí no me hacían falta estos datos para saberlo. No entra casi por aquí mi amigo Dimar, pero entre nosotros el asunto estaba claro: A la saca.

Efectivamente. Una cosa es no hacer acusaciones con nombres y apellidos si no se tienen pruebas, y otra esforzarnos en parecer gilipollas.

Si no hay nada raro, no hay 30 y pico millones de diferencia entre ingresos y gastos desde que está Suárez. Ni siquiera los hay desde que yo tengo uso de razón.

Mormar escribió:

Creo que es fácil de entender, el dinero no ha ido a rebajar deuda. Lo cual yo no sé vosotros, pero a mí no me hacían falta estos datos para saberlo. No entra casi por aquí mi amigo Dimar, pero entre nosotros el asunto estaba claro: A la saca.

Eso es lo que yo pienso desde hace muchísmo tiempo, pero claro, Suárez era un brillante gestor, etc, etc, que no dudo que lo sea, pero para sus jefas, no para el Real Valladolid en cuanto a equipo de fútbol se refiere, que es lo que a nosotros nos interesa o nos debería interesar, porque también es verdad que hay algunos que parece que cada diciembre las Zorralegui les reparten dividendos.
Nos ha caído una buena con esta gentuza.
Yo cada día tengo más claro cuál es el famoso plan a 5 años del Marqués, Vizconde o lo que sea. No es otro que sacar todo lo que se pueda de la venta de jugadores, que el equipo descienda a no se sabe qué categoría, y que se disuelva sin hacer ruido, ya que cada vez a menos gente le importará, y ellos se vayan de rositas con la saca llena.

Última edición por ESCANDALO el Vie 31 Dic 2010, 11:41, editado 1 vez

Mucho me temo que es como pintas, para desgracia nuestra. Lo malo es que nosotros somos simples foreros que simplemente comentamos lo que olemos sin poderlo demostrar con pruebas, aunque los hechos hablan por sí solos. Quienes podrían haber investigado, haber sacado estas cosas a la luz, etc... son los periodistas. Pero mira por donde a lo que se han dedicado muchos de ellos es en alabar la esplendida gestión de Suárez sin aportar apenas más datos y en callarse muchísimas cosas para beneficio de los que manejan el cotarro en el Pucela. Seguro que cuando el barco esté medio hundido como las ratas que son abandonarán el barco deprisa y corriendo, los primeros vamos, criticando a Suárez, sus mentiras, su humo vendido, .... a buenas horas mangas verdes. Bueno, quién sabe, lo mismo esperan a que se haga el Arena para que todavía saquen más tajada estos impresentables de aquí.

en el norte,arturo posada escribe sobre las cuentas hechas públicas ayer y da 2 datos importantes.

el primero,la deuda con hacienda cuando llegó suárez era de 27 millones,es decir, la misma q ahora.

el segundo,en el 2007 suárez dijo q si el equipo se mantenía en primera la deuda se eliminaba en 2 años.3 años en primera y la deuda ha subido.

a mi me sorprende una cosa.desde el primer día q llegó suárez ha dado prioridad a eliminar gastos para bajar deuda dando al tema deportivo un papel secundario.sin embargo,ayer dice q todo depende de mantenerse en primera.pues eso,carlitos,hay q hacer un equipo para estar en primera y tú desde el primer día no has querido.

y un ejemplo,el depor ha reducido su deuda en casi 80 millones en 5 años.eso si,estando en primera

por dios san antolin no me pongas como ejemplo el depor k ni se sabe lo k debe , ni kienes son sus accionistas etc etc .

cómo q no se sabe lo q debe???105 kilos y hace 5 años más de 180.tiene esta temporada 51 kilos.yer han tenido la junta de accionistas.

lo nuestro no se sabe nada con exactitud.se sabe lo q han dicho ayer,lo cual es mentira pq es imposible q no se deba a nadie más:ni bancos,ni iberdrola,ni al q trae las semillas del césped,ni al del agua,ni al de los viajes............

El depor nunca ha facilitado ni datos de accionistas ni balances ni nada parecido, puede q ahora algo mas ya q las epocas de vacas gordas ( blanqueo del narcotrafico, etc etc) pasaron a mejor epoca.
Em cuanto a lo de suarez , pues yo no le creo nunca nada d elo q dice, pero bueno si ya hoy le escucho decir q lo economico va ligado a lo deportivo sera q algo hemos avanzado ( aunke creo q lo dice con la boca pekeña y q tb nos miente).