Crónicas de Valladolid.

augustus escribió:

Mucho crit5icais a las cofradías pero esta ciudad sería fantasma sin su labor.

Bienvenido, augustus. Las cofradías están expuestas a las críticas como cualquier otro colectivo social. De cualquier modo no he leído ninguna de ellas irrespetuosa.

Un saludo.

Pues apunta la mia,a las cofradias,a los integristas catolicos que se autolesionan,a los curas,a los pedofilos,a la conferencia episcopal,a las monjas,a los que van a misa los domingos x la mañana y al latino todos los dias de la semana,a las iglesias,a la escuela castellana de imagineria,...y... a la cope y todxs sus ultras.

dEja a la escuela castellana de imagineria. Contra la andaluza lo q qieras, incluso contra la muarciana y sus salzillos.

Amigo kolvjose,no por ser castellanx voy a respetar culturas inquisitoriales.
Los piruletas son tambien castellanos y no tendria ningun reparo en ejecutarlos

OS estan obligando a algo la iglesia?
inquisidores?eso dejalo para epocas pasados,para fuenteovejuna y torquemada.............mira que ha llovido.
vale que son retrogados,vividores muchos de ellos,casos de pedofilia que claman alcielo...........pero de ahi a inquisidores,y poner fotos de quemar iglesias¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

mas "inquisisores" son la religion musulmana,que muchas de sus variantes..........MATAN A LA MUJER POR ADULTERA,O LA APEDREAN O LAS TIRAN ACIDO A LA CARA POR NEGARLES,O LAS MUJERES AFGANAS¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

ESO no son inquisidores?retrogados tambien?

no a lo facil quemar iglesias¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

por cierto postdata respeto tu opinion,no le tomescomo ataque....
saludos

Está claro que la religión (en general) es lo que provoca las guerras en el mundo.

Dimar escribió:

Está claro que la religión (en general) es lo que provoca las guerras en el mundo.

Eso es muy simplista. Como si el control de los recursos naturales, las ideologías no necesariamente religiosas, el nacionalismo (sentimientos de pertenencia a un clan), o la necesidad que tienen los fabricantes y traficantes legales o ilegales de armamento de que su negocio funcione, no provocasen guerras.

En realidad las guerras las provoca la misma estructura del cerebro humano, que tampoco es que haya evolucionado mucho desde el paleolítico superior. Nos falta inteligencia y nos sobra agresividad. Una agresividad que quizá era necesaria para sobrevivir en el paleolítico cazando uros y mamuts, defendiéndonos de los tigres dientes de sable y de las inclemencias meteorológicas. Pero que ahora solo crea problemas.

Ingeniería genética a saco con la especie humana. Eso sí que podría acabar con las guerras.

togodumno escribió:

Dimar escribió:

Está claro que la religión (en general) es lo que provoca las guerras en el mundo.

Eso es muy simplista. Como si el control de los recursos naturales, las ideologías no necesariamente religiosas, el nacionalismo (sentimientos de pertenencia a un clan), o la necesidad que tienen los fabricantes y traficantes legales o ilegales de armamento de que su negocio funcione, no provocasen guerras.

En realidad las guerras las provoca la misma estructura del cerebro humano, que tampoco es que haya evolucionado mucho desde el paleolítico superior. Nos falta inteligencia y nos sobra agresividad. Una agresividad que quizá era necesaria para sobrevivir en el paleolítico cazando uros y mamuts, defendiéndonos de los tigres dientes de sable y de las inclemencias meteorológicas. Pero que ahora solo crea problemas.

Ingeniería genética a saco con la especie humana. Eso sí que podría acabar con las guerras.

salvo los dos últimos párrafos de tu penúltimo mensaje corroboro todo lo que has escrito. especialmente brillante este último. Chapeau.

La agresividad innata de los humanos puede hacer que le partas la cara al vecino, que salgas con un mazo en la mano a demoler una herriko taberna en lezkao y hasta que tires un cohete desde Gaza. Son actos irracionales que se controlan mal, impulsivos y en los que es nula o muy escasa la valoración de las consecuencias.

Otra cosa es sentarse con un mapa delante y establecer una estrategia bélica sobre el papel que luego llevará a cabo una mano de obra, pagada, adiestrada y equipada mediante infraestructuras que suponen una inversión de recursos exorbitantes. Eso de irracional tiene poco, de impulsivo nada y se hace con completo control. Es una estrategia fría y calculada que considera ventajosa la eliminación, sometimiento o usurpación del territorio del contrario para la consecución de un objetivo concreto y mensurable, generalmente económico.

La parte del cerebro humano culpable de todo esto no me parece que sea la más instintiva ni la más ancestral, sino bastante al contrario, qué queréis que os diga.

Y desde el Paleolítico Superior el cerebro humano no es que haya evolucionado poco, es que no ha evolucionado nada. En términos evolutivos el Paleolítico Superior fue ayer y no eran, en absoluto, menos humanos o menos racionales que nosotros.

Si no te entiendo mal, nuncasé, distingues entre agresividad y maldad. Identificando la primera con lo atávico e instintivo, y la segunda con las partes racional y emocional del cerebro. Quizá más bien con la emocional, puesto que la lógica en principio es más bien neutra en este aspecto. En realidad, la maldad y la bondad serían dos caras del mismo concepto, que tendría que ver con la emocionalidad humana.
No digo yo que no tengas razón. Pero si se redujese la agresividad instintiva humana, de la forma que fuese, esta dejaría de tener tanta influencia sobre la emocionalidad. Al fin y al cabo, el comportamiento de esos generales usurpadores de territorios que citas, no me parece tan distinto del de un niño caprichoso que le quita los juguetes a su hermano, y tiene siempre en la boca las palabras "mío, mío, mío". Una persona muy agresiva o muy instintiva siempre es una bomba. Y su emocionalidad lo que hace es darle excusas para canalizar esa agresividad hacia algo o alguien. Sigo pensando que detrás de los planes complejos que tenemos todos para aumentar los recursos con los que contamos para subsistir, está la agresividad. Porque si no estuviera, no nos molestaríamos en mover un dedo, más allá de lo extrictamente necesario para la supervivencia. Nos contentaríamos con imaginar muchas posibilidades, pero sin ganas de llevarlas a cabo, complicándonos la vida.

Perdón por el rollo. De todos modos, no soy neurólogo, ni especialista en campo alguno de la ciencia. Así que casi hablo por hablar.

togodumno escribió:

Si no te entiendo mal, nuncasé, distingues entre agresividad y maldad. Identificando la primera con lo atávico e instintivo, y la segunda con las partes racional y emocional del cerebro. Quizá más bien con la emocional, puesto que la lógica en principio es más bien neutra en este aspecto. En realidad, la maldad y la bondad serían dos caras del mismo concepto, que tendría que ver con la emocionalidad humana.
No digo yo que no tengas razón. Pero si se redujese la agresividad instintiva humana, de la forma que fuese, esta dejaría de tener tanta influencia sobre la emocionalidad. Al fin y al cabo, el comportamiento de esos generales usurpadores de territorios que citas, no me parece tan distinto del de un niño caprichoso que le quita los juguetes a su hermano, y tiene siempre en la boca las palabras "mío, mío, mío". Una persona muy agresiva o muy instintiva siempre es una bomba. Y su emocionalidad lo que hace es darle excusas para canalizar esa agresividad hacia algo o alguien. Sigo pensando que detrás de los planes complejos que tenemos todos para aumentar los recursos con los que contamos para subsistir, está la agresividad. Porque si no estuviera, no nos molestaríamos en mover un dedo, más allá de lo extrictamente necesario para la supervivencia. Nos contentaríamos con imaginar muchas posibilidades, pero sin ganas de llevarlas a cabo, complicándonos la vida.

Perdón por el rollo. De todos modos, no soy neurólogo, ni especialista en campo alguno de la ciencia. Así que casi hablo por hablar.

Hombre, sí. Supongo que todo depende de lo que uno entienda por agresividad. Supongo que tienes razón en que, en cierto modo, la agresividad puede estar detrás cuando uno considera ventajoso aumentar los recursos y eliminar a un oponente "molesto", aunque sea mucho más racional y calculada que cazar o defender a tu familia de un tigre. No deja de ser la visión de un depredador.

En lo que ya no estoy tan de acuerdo es en lo de la maldad y la bondad. Esos dos términos son completamente subjetivos y cualquier acto humano se puede considerar desde infinitos puntos de vista que nos lleven a muy diferentes conclusiones sobre la maldad o bondad que hay en ellos.

amor1995eterno escribió:

Pues apunta la mia,a las cofradias,a los integristas catolicos que se autolesionan,a los curas,a los pedofilos,a la conferencia episcopal,a las monjas,a los que van a misa los domingos x la mañana y al latino todos los dias de la semana,a las iglesias,a la escuela castellana de imagineria,...y... a la cope y todxs sus ultras.

¿A quien vas a quemar, ignorante?

Mal está, mal está, quemar iglesias. Pero que conste que la iglesia empezó, quemando herejes.

En cualquier caso... haya paz, hermanos.

Augustus, si eres cristiano, ten en cuenta aquello de poner la otra mejilla. No te revuelvas y aguanta. Cristo era pacifista. Hoy, de hecho, le hubierais defenestrado por hippy.

Última edición por togodumno el Vie 06 Mar 2009, 17:48, editado 1 vez

ven,jesus,te quiero cantar,
ven,jesus,te QUIERO CANTAR JESUS¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

EN TU CORAZON ESTA.
EN TU CORAZON ESTA JESUSSSSSSSSSSSSSS