Otro enfoque de la solución

El Espanyol y la Real Sociedad son ahora mismo los referentes de modelo para cualquier equipo de la franja del Real Valladolid. Pero esto ya es hablar del modelo de club, y ahora mismo lo que hacen falta son soluciones a corto plazo que pasan por la llegada de un motivador al banquillo y que además quite al equipo las barras del futbolín.

La diferencia entre la época dorada y hoy va mucho más allá de jugadores, ojeadores, y dinero. Se resume en una sola palabra: proyecto.

El Real Valladolid de entonces era un club afianzado en una forma de hacer las cosas, y así, aunque se cambiara de presidente, se seguía con la misma dinámica. La dinámica que ha implantado el señor Carlos Suarez es: en verano lo intento con esta tecla y si en diciembre no suena, cambio y toco esta otra. Ese sí que está perdido. Tanto como Gómez o más. Como diría Guerra (Alfonso) ha dejado al Pucela que no lo conoce ni la madre que lo parió.

En cuanto al debate del liderazgo, con la generación de entre los 20 y los 30 que se mueve por las calles españolas, tengo clarísimo que el lider de hoy no nace, hay que hacerlo, y ahí aparece un concepto muy en boga en el vocabulario empresarial: "coaching". Se trata de tutorar la maduración de un trabajador que tiene condiciones para que exploten.

En los mensajes de Alecup está cual debe ser el modelo del Valladolid del futuro. Ponernos a hablar de si los jugadores actuales son buenos o malos, de si Gómez vale o no, de si Alvaro Rubio pierde el balón o si Jacobo encaja goles por debajo de las piernas estaría muy bien si el club tuviera una línea clara de actuación y la posibilidad de mejora estuviera en los pequeños detalles. Pero nuestro problema es mucho más grave: no tenemos criterio de actuación ni referencia que seguir. O sea, QUE NO TENEMOS MODELO.

Mormar, acertadísimamente, nos dice en uno de sus post que teníamos al hombre alrededor del cual construir todo aquello. Y se le echó a la p.uta calle, o quizá sería mejor decir, no se le respaldó ni se depositó en él la confianza que merecía y que se había ganado. Porque como muy bien dice Albis, la dinámica que ha implantado Suárez es la de ir tocando teclas hasta ver en cual acierta. Acertó con la de Mendilíbar y en lugar de cuidar aquello y hacer crecer el club alrededor de un entrenador que lo tenía todo y que cumplía todos los requisitos que necesita el Pucela (carisma con la afición, fútbol atrevido y dinámico que consequía que se abonasen 19.000 y personalidad fuera y dentro del campo), en cuanto las cosas se torcieron (y se torcieron más por su culpa que por la del resto del club) buscó otro tecla que tocar para ver si sonaba la flauta. Y no, no funcionó.

Todo lo que cuenta Alecup de la situación global del mundo del fútbol (y de todo el deporte en general) es real, y ahora es imposible que el Valladolid se traiga al Pato Yáñez, Gilberto o Jorge Aravena de turno; pero no es menos cierto que hemos perdido nuestro espacio dentro del fútbol español, expulsados por equipos como el Getafe o Mallorca que ahora juegan el papel que jugábamos nosotros en los 80 y 90. El único camino a seguir es el que ha seguido Osasuna toda su vida, o el que han iniciado ya clubes como el Celta, el Racing o el Málaga (nosotros sin Jeque): cantera, jugadores de club y trabajo. Sin embargo nosotros hemos vuelto a los 50, fichando a este o trayendo a aquél, y claro, así es imposible que salgan esos líderes que echamos de menos ahora en el campo. Tampoco tenemos como dice Absolrev gente como Ramón Martínez o Santi Llorente, que se machacaban los campos buscando futbolistas, aunque justo es reconocer que la competencia ahora es enorme en ese terreno.

¿Iniciaremos alguna vez ese camino? Sinceramente, lo dudo. Mientras el club tenga unos dueños a los que el Pucela les importa más bien poco y un Presidente empleado que tiene que gestionar fundamentalmente para seguir en su puesto, esto me parece una utopía. Poco futuro le veo yo a este club más allá de ver si le ganamos el domingo al Cartagena. Pero que muy poco.

Un saludo.

Muy de acuerdo en lo que comentáis pero me gustaría dejar otra reflexión a lo que apunta CASABLANCA sobre que Suárez encontró al hombre ideal. Creo que pocos dudan de la valía de Mendilibar como entrenador ideal, pero no es sólo valía, porque ¿vosotros pensáis que Mendilibar quería estar en Valladolid mucho más tiempo? Una persona casada y con hijos, con sus amigos, con la vida hecha en el País Vasco y que se viene SOLO a Valladolid, ojo igual que Gómez, ¿vosotros pensáis que estos entrenadores piensan en proyectos largos como lo que estamos hablando? ¿vosotros pensáis que Mendilibar iba a ser como Pastor que es de aquí, con familia y que se le viene una oferta de un grande tiene que sopesar a la familia? No os engañéis, desde el momento en el que un entrenador no está asentado en la ciudad personalmente no se puede pensar en proyectos así. En el caso de Mendilibar, estoy seguro que ha tenido bastantes ofertas para entrenar pero no entrena, ¿por qué? Quizás porque sopese lo deportivo y lo personal y prefiera un trabajo en Santander, Pamplona o San Sebastián dónde podría residir en su pueblo perfectamente. Una cosa es echarle pelotas e irte a Lanzarote 1-2 años para progresar y otra estar tanto tiempo alejado de casa sin visos de regresar. Además, Mendilibar es un gran entrenador, si, pero ni quiere oir de managers, director deportivo, ni asumir otras responsabilidad, por mucho poder que le des no lo quería, sólo quería entrenar esto dicho por él cuando le preguntaban sobre ser el Ferguson de Pucela y el trabajo de oficina. En definitiva, son muchos factores los que se manejan para esto. Gómez tiene algo positivo, no tiene problemas con el trabajo de oficina y dirección deportivae, ahora debe mejorar en algunas facetas considerablemente que es lo que todos esperamos. Sin embargo, ¿hasta que punto querría permanecer con nosotros muchas temporadas? No sé, tengo mis dudas, si tiene a la familia en Albacete es porque está esperando progresar y un trabajo mejor para entonces mover a toda su troupe.

En este sentido, es muy necesario que el Pucela forme entrenadores, y esto no quiere decir que sean tus entrenadores siempre sino que formes gente de Valladolid y alrededores o de fuera apegados a Valladolid y lanzalros a la élite, entonces quizás uno de ellos sea ese entrenador óptimo. Onésimo, Merino, ninguno funcionó pero Onésimo está en la élite y está aprendiendo. Torres Gómez está de 2º. Retamero ya está en el Promesas, y luego tienes a Eusebio que no deja de ser de aquí aunque sea más culé Joan Gamper, o a Manzano que está establecido en la ciudad. Siempre he pensado que ese entrenador ideal con el que podamos crecer o (1) tiene alguna relación con el club o ciudad, o (2) es un entrenador que es capaz de asentarse también personalmente en la ciudad, normalmente con entrenadores jóvenes es más fácil. Cada vez hay menos dinero, y cada vez hay más inestabilidad entre los entrenadores, hay que saber identificar entre los que sólo quieren un contrato y 4 euros y los que quizás, digo y repito quizás, te puedan dar algo más.

Pues yo creo que da exactamente igual en el futbol profesional de donde sea el entrenador y las raices que tenga...
Lo mismo que de donde sea su familia, si le va bien se quedará y sino pues se marchará.

Por ejemplo, el Alcorcón siempre ha tenido entrenadores de Madrid o que llevaban viviendo en Madrid la tira de años, llega Anquela que ha jugado y ha entrenado a equipos de todos los sitios :
Real Jaén CF España 2001-2002
SD Huesca España 2004-2005
UD Melilla España 2005-2006
Águilas Club de Fútbol España 2006-2008
AD Alcorcón España 2008-

(menuda centralización geográfica eh )

Llega al Alcorcón y zas , gracias a él , el Alcorcón aunque baje a segunda B (que a día de hoy aunque esté en segunda A es su sitio natural) ha dado un paso de gigante y ni es de Madrid , ni de Alcorcón ni nada...
Con los años eso sí , seguro que recordará con cariño lo que hizo con un club que de 165.000 habitantes que tiene la ciudad tiene 2.500 socios (el año pasado 900).

Yo creo que lo importante es el éxito deportivo , eso es lo que hace crecer a los equipos más que el lugar de donde sean los entrenadores o los jugadores.

Lo que no puede ser , es que fichemos extranjeros y 2 de cada 10 (a veces menos) nos salgan rentables o decentes, nos gastamos ingentes cantidades de dinero pero en extranjeros que generan más dudas que los novios de Falete
Lo vuelvo a decir , tenemos que bajar a segunda para fichar a tios como Javi Guerra y después cuando estamos en primera fichamos incognitas como "Manucho" o tios más irregulares que el estado mental de Pocholo "Canobbio"por poner un ejemplo.

Para fichar estas basuras, mejor se ahorran dinero , adaptaciones al país e incluso ausencias por jugar con seleccionales nacionales y cuando subamos a primera a fichar españoles, algunos se reirán pero tendríamos que hacer como hace el Athletic de Bilbao pero con jugadores SOLO ESPAÑOLES, ¿creeis que realmente bajaríamos aún más nuestro rendimiento?
Alguno recuerda algún extranjero del que sentirse orgulloso en los últimos años?
El último "Crack" que no viniera de la década de los 90 (los Victor o García Calvo) fué Joseba que no tiene pasaporte extranjero precisamente...

Juancar, creo que no has entendido lo que digo. Primero, cuestiono si el hombre ideal para el Pucela era Mendilibar por 2 razones. Primero, estaba lejos de su casa y cuestiones personales, algo que puede reducir la motivación. Segundo, no quería más responsabilidad fuera del entrenamiento diario. No conozco al señor Anquela, pero como tenga una oferta buena va a dejar el Alcorcón y entonces se verá qué porcentaje de culpa tiene Anquela en el exito del club. Si el Alcorcón debe mucho al trabajo de Anquela y no encuentran nada parecido volverán a 2ªB o 3ª, pero si el club es el culpable por dirección deportiva o presidente u otros estamentos el cambio será menos doloroso. De todas formas, Anquela está como Mendilibar en el EIbar o Lanzarote, estaban intentando llegar a la élite del fútbol que es 1ª división y a aquellos clubs que suelen jugar esta competición. Una vez llegas a la élite, puedes mover a la familia o no moverla como hace Manzano y entiendo a su familia porque con lo que ganaba en Mallorca como si le azotaban todos los días con un látigo. Pero, cuando hablamos de proyectos, se necesita gente hipermotivados, hiperintegrada en el club y lo que representa el club. Si estamos pensando en un Ferguson que es a lo que nos referíamos, no puedes tener a un tipo que está todos los dias mirando la página de trabajos para pirarse, tiene que estar centrado y motivado al 100% en su trabajo y pensar que Valladolid es una gran plaza, cosa que muchos entrenadores se la suda, por ejemplo Clemente que es un gran entrenador pero que le da igual Valladolid que Camerún, con Clemente puedes tener una buena temporada o una temporada nefasta dependiendo de muchos factores, pero si estamos hablando de estabilidad o de un entrenador que crezca junto al club no puedes fichar nunca a un tipo como Clemente para que comience la temporada. Para mi, todo influye, desde los conocimientos futbolísticos a las situaciones familiares-personales de entrenadores, o dirección deportiva. Antes mencionábamos a Ramón Martínez y Santi Llorente, ¿cuántos años estuvieron en el cargo? ¿cuánta estabilidad en gustos futbolístico nos dieron? ¿cuántos directores deportivos llevamos en los últimos 10 años?

creo q tú puedes un tener un modelo y cambiar de entrenador cada año(o mejor cada 2 o 3).una de las razones por las q mendilíbar vino a valladolid fue pq no estaba lejos de su casa(3 horas en coche,maso o menos) y acabó aburrido del equipo y de los objetivos.cumplió el objetivo las 2 primers temporadas y a partir de ahí q???pues nada pq más no podía lograr,no había retos ni objetivos.

casablanca habla y equipara a racing y celta o málaga por ejmplo.el málaga gasta kilos a expuertas,el racing tuvo la temporada pasada 15 kilos de pérdidas y esta temporada la inicia con 8 kilos,es decir,si bajan desaparecen a no ser q revilla ponga la pasta pq munitis y colsa estarán muy comprometidos pero entre los 2 ganan 6 kilos.el proyecto es el celta,el sporting,la real o el español.gente del entorno,pocos extranjeros y q aporten y cantera.y añadir buenas relaciones con los grandes para q de vez en cuando te cedan algo bueno

es el modelo q comentan alecup y demorado,el modelo de gonzalo alonso,de llorente y martínez.en el fútbol está todo inventado

En el caso del Alcorcón, el responsable del éxito primero , ha sido el desde esta temporada presidente de honor (es muy abuelito y todo esto le ha pillado muy mayor, por cierto el hombre es de Tomelloso, y constructor) que dejo la deuda del Alcor a cero gastando lo mínimo en cosas superfluas , cosa que se ha estado realizando esta temporada también, el no tener deuda y ser puntual en una categoría como la segunda B , es la que hizo que gente como Borja (ex del Pucela), Iñigo (ahora en el Granada) , Borja (ahora en el Rayo) o Susaeta (ahora tb en el Rayo) apostaran por el Alcorcón, tenían la seguridad de cobrar pq la fama de buenos pagadores corre como la pólvora.
Esto hace que tanto "Nico" que es el que ficha como Anquela vayan sin gastarse un duro de más , haciendo una plantilla maja , estos dos tios son los que tienen la responsabilidad del éxito deportivo.

Nosotros no podemos pensar en nada que no sea "inmediato" ya que nuestros directivos lo que quieren es que se haga el Arena y vender el club, hasta entonces no tendremos (si tenemos suerte) la posibilidad de que nos cuenten ¿cual es la idea de club?
El problema no es Suarez en el fondo , el problema son los de más arriba.

¿Que gente como Moré, Yepes etc tendrían que estar todos trabajando en el club y luchando pq el Pucela sea un equipo majo y respetado donde juegue? pues claro , pero nuestro club es un putiferio que ha vuelto a serlo tras el Oasis de ilusión en la última década que protagonizó el ascenso de Mendilibar y la temporada siguiente donde el club pareció crecer y renovarse un poquito pero como no hay plan, pues nada, a gastarse lo mínimo y encima gente "que no sabemos cual puede ser su rendimiento" , todo esto hizo que Mendilibar viera que al subir en primera se le iban Los buenos y se le traía la mayoría morralla que hizo que tanto el equipo perdiera calidad como que el técnico vasco se cansara un poco de todo y que también un técnico que impone ese ritmo trepidante tb tiene temporadas de bajar el rendimiento.

Si el Madrid baja el rendimiento , queda segundo o tercero
Si el Sevilla baja rendimiento no se clasifica para Champions y si para Uefa
Si el Mallorca baja rendimiento no se clasifica para la Uefa
Si el Pucela baja rendimiento no es que se quede en primera , es que baja

A mi ahora mismo me da igual, si Jesus Rueda estará 15 años en el Pucela o si Lázaro estará 8 , o si dentro de 45 años por fin Alvaro Antón rinde en el Valladolid, lo que me importa más que otra cosa es que pase el tiempo y se vaya esta gente , quizás suene la flauta y gente de Valladolid o que quiera al club lo compren.
Es la única solución, mientras Suarez hará o dejará de hacer cosas pero con la calculadora y en nombre de unos tios que tienen el Pucela como quien te da una empresa ruinosa que hay que cargar con ella...

Alecup escribió:

Juancar, creo que no has entendido lo que digo. Primero, cuestiono si el hombre ideal para el Pucela era Mendilibar por 2 razones. Primero, estaba lejos de su casa y cuestiones personales, algo que puede reducir la motivación. Segundo, no quería más responsabilidad fuera del entrenamiento diario. No conozco al señor Anquela, pero como tenga una oferta buena va a dejar el Alcorcón y entonces se verá qué porcentaje de culpa tiene Anquela en el exito del club. Si el Alcorcón debe mucho al trabajo de Anquela y no encuentran nada parecido volverán a 2ªB o 3ª, pero si el club es el culpable por dirección deportiva o presidente u otros estamentos el cambio será menos doloroso. De todas formas, Anquela está como Mendilibar en el EIbar o Lanzarote, estaban intentando llegar a la élite del fútbol que es 1ª división y a aquellos clubs que suelen jugar esta competición. Una vez llegas a la élite, puedes mover a la familia o no moverla como hace Manzano y entiendo a su familia porque con lo que ganaba en Mallorca como si le azotaban todos los días con un látigo. Pero, cuando hablamos de proyectos, se necesita gente hipermotivados, hiperintegrada en el club y lo que representa el club. Si estamos pensando en un Ferguson que es a lo que nos referíamos, no puedes tener a un tipo que está todos los dias mirando la página de trabajos para pirarse, tiene que estar centrado y motivado al 100% en su trabajo y pensar que Valladolid es una gran plaza, cosa que muchos entrenadores se la suda, por ejemplo Clemente que es un gran entrenador pero que le da igual Valladolid que Camerún, con Clemente puedes tener una buena temporada o una temporada nefasta dependiendo de muchos factores, pero si estamos hablando de estabilidad o de un entrenador que crezca junto al club no puedes fichar nunca a un tipo como Clemente para que comience la temporada. Para mi, todo influye, desde los conocimientos futbolísticos a las situaciones familiares-personales de entrenadores, o dirección deportiva. Antes mencionábamos a Ramón Martínez y Santi Llorente, ¿cuántos años estuvieron en el cargo? ¿cuánta estabilidad en gustos futbolístico nos dieron? ¿cuántos directores deportivos llevamos en los últimos 10 años?

Sinceramente Alecup,¿Dónde podría estar Mendilíbar mejor que en Valladolid? Cerca de casa tiene varios equipos, pero la élite se cotiza cara; el Athletic pasó para él, el Alavés está en 2º B, Osasuna tiene el proyecto en buenas manos y la Real también. El Racing podría ser una posibilidad, pero igual que en Valladolid y en todo caso, mejor lo malo conocido. Estando aquí podría irse a su casa cada semana sin ningún problema, como de hecho hacía, y no hay más equipos cercanos a Zaldívar.

¿Alguien del Valladolid (el Presidente tendría que ser, naturalmente) se dirigió a Mendilíbar y le dijo?: "Sr. Mendilíbar, vd. es nuestro hombre; queremos construir algo alrededor de sus ideas; si Vd. no quiere liderar ese proyecto a lo Ferguson o Wenger, lo construiremos alrededor suyo (con un Secretario Técnico que hablara su mismo idioma y con el que tuviera un mínimo de complicidad); queremos jugadores de cantera y de clubes modestos, que crezcan con nosotros para ir mejorando poco a poco hasta donde podamos llegar; a los cracks tipo Asenjo habrá que venderlos para retroalimentar el proyecto y sanear el club, pero los más normales y que rindan serán los que vayan formando el bloque del futuro que queremos; hay que ganar trece partidos cada año para salvarnos como sea, pero siempre jugando como a Vd. le gusta, valiente, al ataque y presionando; pero si alguna vez no podemos y bajamos, vd. nos devolverá a primera. Y si alguna vez se cansa de nosotros o tiene una oferta que le interesa, rompemos el contrato y tan amigos (creo que a un tío tan sincero, honrado y claro como Mendilíbar esto se le podía ofrecer a cierra ojos, porque de hecho renunció a una renovación que le hubiera supuesto muchísimo dinerito en el momento de su cese)."

Por supuesto, el club tendría que tener un ojo en el proyecto y otro en entrenadores que sigan las mismas ideas y que vayan formándose en el club; como ha hecho el Villarreal con Garrido, por ejemplo, para gestionar el futuro sin ese entrenador. Pero sin renunciar a las ideas generales de lo que se quiere.

Hoy, toda esta utópica labor, no sabemos sobre quien tiene que pivotar, porque además, probablemente ni siquiera estará en la cabeza de los dirigentes del Valladolid. Pero en caso de que lo estuviera sería una labor de órdago encontrar a la persona porque nadie tiene, ni tendrá, el respaldo de un fabuloso record de puntos en segunda, ni dos permanencias en primera jugando de cine, ni 19.000 abonados a los que les guste su fútbol. Encontrar otro como Mendilíbar sería como si te tocase la lotería dos veces, y eso es materialmente imposible.

Un saludo.

El Valladolid no se vende hasta que no salga el Arena, y el Arena no se va a hacer nunca. A mí me da igual que salga el Arena, porque el RVD no va a ver un euro. Mientras tanto sólo nos queda agarrarnos a que no entramos en concursal, en primera o en segunda b.

En esto último, de acuerdo con Casablanca. El otro día tuve ese mismo debate con un forero que espero volver a ver pronto por aquí. Y él ponía el ejemplo de Manzano, que se trajo a la familia a Valladolid y aquí sigue la familia. Pero Manzano da el salto de Segunda en el Toledo a Primera División con un contrato de dos años en un club por entonces asentado en Primera, aunque luego sólo cumpliera un año. ¿Qué le ofrecía el Pucela a Manzano? Un buen equipo, un club bien estructurado (manda huevos que algunos se quejaran de la descapitalización del Club por parte de los Hnos. Fernández) y tranquilidad para trabajar. ¿Por qué Manzano no aceptó dirigir al Pucela en Segunda? Yo desde luego lo comprendo, pero entonces dejémonos de mitos.

¿No criticamos quizá a Mendilibar por no querer formar parte de un proyecto en el que ni nosotros mismos creemos? Porque en muchos aspectos somos un azote continuo para el Club. Hacer que el Club sea atractivo para un entrenador, me da igual de donde sea (a pocos entrenadores tan comprometidos con el Pucela he visto como a Paquito, que es asturiano de origen y valenciano de adopción), forma parte de un proyecto global, en el que los fichajes exclusivamente "a coste cero" y desbandada cada año no sé si tienen cabida. Si queremos un proyecto ambicioso para el Club el entrenador puede ser el primer eslabón, pero también el último. Todo lo que sea formar, sean jugadores, referentes, entrenadores, incluso presidentes, bienvenido sea, pero sólo tendría cabida en proyecto global muy bien definido, quizá demasiado ambicioso para un club del potencial del nuestro.

Iutuf, el Arena es política, y la política da unos giros sorprendentes. No me creo que los aguilillas de los accionistas que tenemos no sepan que se traen entre manos. Al tiempo.

a mendilíbar se le ofreció todo eso y no quiso.

de hecho,hace 12 meses se le ofreció renovar y dijo,en rueda de prensa,q no era el momento y había q esperar.el presidente le quiso dar una dosis extra de poder frente a la plantilla y dijo q no

mendilíbar podría estar en varios sitios mejor q aqui sobre todo si le pagan más q es en casi todos los clubs de primera y segunda

Es cierto que no hay proyecto, pero los "proyectos" no empiezan un día, sino que son consecuencia de una forma de trabajar del club, dirección deportiva y cuerpo técnico. Normalmente siempre pensamos en los accionistas como mal de male, pero los accionistas lo único que no quieren es perder dinero, si lo ganan evidentemente mucho mejor, y si deciden comprar a Alberto Bueno u otro es porque creen que pueden sacar rendimiento económico a corto plazo. Mirando la plantilla antaña y ahora ves que no hay jugadores con los que hacer negocio y entonces es cuando se habrán decidido a comprar, pero si hubiera 2-3 chiquitos jovencitos jugando regularmente estarían también felices.

Sigo pensando que Mendilibar no quería más trabajo, ni responsabilidad de la que tenía, tras todo el tiempo que estuvo porque al fin y al cabo se dedicaba a entrenar 1 hora al día, ver algún DVD e irse para casa y bajo mi punto de vista un entrenador profesional debe hacer muchas más cosas, debe tener su oficina-despacho, debe llegar a primera hora, bajar a entrenar y luego seguir haciendo cosas, trabajo junto a la dirección deportiva, con el primer equipo y con las categorías inferiores. Por ejemplo, se ha criticado mucho que no había conexión entre Mendilibar y la dirección deportiva pasada, pero quizás Mendilibar tampoco puso mucho de su parte porque pensar que los otros eran los malos, malísimos, inútiles, incompetentes pues hombre, puede ser pero ya es mala suerte que fichemos siempre a los peores. No tendremos la infraestructura del Athletic, y nuestros chicos puede que no lleguen al nivel de los cachorros pero tampoco Mendilibar como entrenador de la primera plantilla se involucró mucho, ni se le veía muy ilusionado con el hecho de renovar algunos puestos, pocos pero algunos con chicos de abajo, con tal de que no se lesionara alguno de los 22 profesionales estaría contento. Supongo que pensaría que el Pucela no está para bromas, y que estábamos muy limitados como para meter gente nueva pero la realidad es que ni la dirección deportiva ni el entrenador supo acometer el cambio generacional que todavía estamos sufriendo. En el Celta (club también sin proyecto) llega Eusebio, un simple entrenador pero da algún pasito y tú me vales, tú no, tu chaval arriba y tú te vas y claro cuando alguno de esos jugadores madura pues ya tienes un nuevo referente. Lo que estamos sufriendo hoy, Noviembre 2010, no es consecuencia de la planificación de esta temporada sino de las planificaciones de esta y pasadas temporadas dónde ni dirección deportiva ni entrenador hicieron mucho por promocionar algún jugador de inferiores u otras categorías para que fuera tomando el relevo. Es lo que comenta San Antolin muchas veces, si se lesiona Pedro bueno pones a Barragán, pero si también se lesiona Barragán y decides que Marc puede jugar de lateral en lugar de Felipe estamos haciendo algo mal, pero que muy mal y en esto los accionistas poco pueden hacer o decir, y la dirección deportiva tampoco. El entrenador de la 1ª plantilla tiene poder para llamar a quién quiera, un cadete, un juvenil et....pero claro para hacer eso tienes que conocer un poco el club y pensar un poco en el club también.

Complétamente de acuerdo, (para variar ) con Alecup. Sólo una puntualización:

A los proyectos en las empresas se les llama estrategia y es la principal responsabilidad de la dirección de la empresa y del consejo de administración.

Tampoco es que Mendilibar fuese un estudioso del futbol Alecup , Mendilibar es un entrenador como los de antes (en algunas cosas adaptado a su tiempo) pero en otras...

Un entrenador debe trabajar y dedicarse al club , como muchos de la nueva hornada hacen, lo que no puede ser es que ganen dinero por estar 1 hora entrenando y poco más...

Pero nada, si te pagan igual dirán ¿para que estar más tiempo si puedo irme para casa?