Memoria Histórica

POR EJEMPLO PACTAR CON ETA,DECIR QUE NO,MORIR LOS DOS ECUATORIANOS,SEGUIR HABLANDO CON ETA,LEGALIZAR A CABRONES PARA QUE ENTREN A ANV,RECONOCRE QUE ANTES DEL PACTO DE LAS LIBERTADS PACTABA CON BATASUNA......Y CON PP A LA VEZ.
PERO COMO NOS CONOCEMOS KOLVJOSE,DA IGUAL LO QUE TE DIGA
______________________________________
MOTA DEL MARQUES

PRISCO escribió:

POR EJEMPLO PACTAR CON ETA,DECIR QUE NO,MORIR LOS DOS ECUATORIANOS,SEGUIR HABLANDO CON ETA,LEGALIZAR A CABRONES PARA QUE ENTREN A ANV,RECONOCRE QUE ANTES DEL PACTO DE LAS LIBERTADS PACTABA CON BATASUNA......Y CON PP A LA VEZ.
PERO COMO NOS CONOCEMOS KOLVJOSE,DA IGUAL LO QUE TE DIGA

No entiendo que mezcles aquí ahora a ETA. Me parece una tontería el mezclar temas que en principio no están relacionados. HAY QUE INVESTIGAR TODAS LAS MUERTES DE LA DICTADURA, Y PONER NOMBRE A LOS ASESINOS, O AL GRUPO QUE REPRESENTAN Y PUNTO. Es un genocidio y eso se investiga y se denuncia, y se debe de hacer constar en las enciclopedias y en los libros de historia. Basta ya de esconcer la REALIDAD.

joder dimar,es una contestacion a kolvjose.
Y si tiene relacion.Imagino que sabras mejor que yo,que un tema como empieza,no acaba luego con el mismo tema.
Parece mentira que me reporches esto pero bueno no pasa nada....
lee el tema entero y te daras cuenta que todos poco a poco metemos cosas nuevas en e ltema....
en fin me sorprende que me lo digas a mi.
Y SI INVESTIGUEMOS TODAS LAS MUERTES.TODAS.JAEN,PARACUELLOS,ASTURIAS,1934,MINEROS ASESINATOS A CURAS Y MONJAS.......CARRILLO

pactar con eta???????? y q pactaron, yo q sepa estaban en conversaciones para intentar q la violencia se terminara.Legañlizar a cabrones???? en politica se ilegalizan por desgracia partidos no a personas, las personas pueden meterse en los partidos q estimen oportunos, y en caso de q fusen delincuenten estarian en la carcel y si ya han cumplido sus condenas estan en su perfecto derecho de apuntarse en donde quieran.sI pactaban con batasuna como tu dices , es q estos eran legales con lo cual no veo lo malo de pactar con ellos.Y si llegaron a un acuerdo, por q eta no dejo las armas???

AY KOLVJOSE NO HAY MAS CIEGO QUE EL QUE N OQUIERE VER¡¡¡¡¡
LEE TODO lee todo.....ya que tanto oyes a federico algo se te habra quedado.......de lo que conto......
en fin,por mi parte el tema finiquitado.saludos.

SI de todas las mentiras q conto si , yo solo se q si soy zp hubiese hablando con ellos y seguiria haciendolo.

Flaco favor a los muertos.
Pactar el que ,con una panda de hijoputas?

Si pactas ,seguidamente saldria otra banda terrorista,en otra comunidad para defender sus¿ideales?
Hablar con terroristas si,matar curas y monjas tambien kolvjose.
Vaya ejemplo de rojojismo que das
______________________________-
MOTA

SI si pactas o llegas a un acuerdo salen otros, pero q al final tiene su fin como el IRA, cuando se les detiene es cuando no hay ninguna manera de terminar con ellos, o conoces tu algun conflicto q haya terminado sin dialogo. Por q o eso o anikilacion del contrario y no creo q te gustase q los tankes llegasen a la plaza de la blanca ( bueno a ti a lo mejor si).

Por qmezclas las cosas y las repites tantas veces ; eso denota falta de argumentacion, venga q ahora pondras otra vez lo de los mineros asturianos, etc etc .

LO QUE TE DIGA TE LO DIRE A LA CARA CUANDO NOS VEAMOS PEQUE.
SERAN MEJOR TUS ARGUMENTOS COM QUE HAY QUE MATAR A CURAS Y MONJAS......E LQUE PRESUME DE COMINISTA Y DE ESTAR EN AMNISTYIA INTERNACIONAL.
PASO KOLVJOSE SABES QUE NO NOS PONDRIAMOS DE ACUERDO.
PER OTEMAS DE ETA ES FACIL HABLAR EN LA DITANCIA.....

La Audiencia paraliza cautelarmente la apertura de fosas del franquismo y la Guerra
Los magistrados acuerdan que se detenga la exhumación de cadáveres hasta que se dirima si Garzón es competente en la investigación
MANUEL ALTOZANO - Madrid - 07/11/2008

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha suspendido cautelarmente la apertura de fosas de la Guerra Civil y el franquismo hasta que se dirima si el juez Baltasar Garzón es competente para hacerse cargo de la investigación. Los 15 magistrados de la Sala han celebrado un Pleno extraordinario a petición de la Fiscalía en el que han adoptado la medida solicitada por el Ministerio Público por 10 votos a favor y cinco en contra. La decisión de la sala se fundamenta en los artículos 22 y 23 de la Ley de enjuiciamiento Criminal.

En el escrito dirigido a la Sala de lo Penal, la Fiscalía argumenta que Garzón "ha seguido ordenando la práctica de diligencias y dictando resoluciones" antes de que se haya decidido si es competente. El juez "no puede practicar más diligencias que aquellas que sean necesarias para comprobar el delito o de reconocida urgencia, y parece obvio que todas las diligencias acordadas no revisten ese carácter", señala el fiscal, por lo que solicita que se ordene al Instructor que se limite a practicar "diligencias esenciales que no causen a terceros perjuicios irreversibles de difícil reparación".

El juez Santiago Pedraz autorizó el jueves, en sustitución de Garzón que se encuentra de baja médica, que la familia de Federico García Lorca pudiera estar presente en la apertura de la fosa del poeta. También permitió la exhumación de varios cadáveres de republicanos enterrados junto a Franco en el Valle de los Caídos. Previamente, Garzón acordó la apertura de otras 19 fosas como le pedían una veintena de asociaciones para la recuperación de la Memoria Histórica.

Enfrentamiento entre Garzón y Zaragoza

Garzón y el fiscal jefe de la Audiencia, Javier Zaragoza, mantienen un enfrentamiento por la causa contra el franquismo. El juez transformó la investigación en sumario, lo que obligaba a la Fiscalía a recurrir ante él antes de hacerlo en la Sala. El fiscal sin embargo presentó recurso de apelación ante el pleno de magistrados. Garzón, que era el encargado tramitar el recurso ante la Sala, se negó por considerar que el Ministerio Público tenía que presentar previamente otro escrito ante él.

En su recurso de apelación, el fiscal solicitó al pleno de la Sala Penal, de acuerdo con un artículo de la ley de Enjuiciamiento Criminal, hasta ahora no aplicado en la Audiencia, que dejara al juez fuera de la investigación por considerar que no era competente. Ese artículo establece que "si durante el sumario o en cualquier fase de instrucción de un proceso penal el Ministerio Fiscal entiende que el juez instructor no tiene competencia para actuar en la causa, podrá reclamar ante el tribunal superior al que corresponda (...), el cual resolverá de plano y sin ulterior recurso".

La convocatoria del Pleno urgente ha provocado que el juicio por el desvío de fondos del Ayuntamiento de Marbella, en el que uno de los acusados es el ex asesor de urbanismo Juan Antonio Roca, y en el que se esperaba la declaración del ex alcalde de la localidad Julián Muñoz, haya tenido que suspenderse para que los magistrados pudieran asistir a la reunión extraordinaria.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/paraliza/cautelarmente/apertura/fosas/franquismo/Guerra/elpepuesp/20081107elpepunac_11/Tes#%3Fctn%3DvotosC%26aP%3Dmodulo%253DEVN%2526params%253Did%25253D20081107elpepunac_11.Tes%252526fp%25253D20081107%252526to%25253Dnoticia%252526te%25253D%252526a%25253D1%252526ov%25253D119

Perfecto el Editorial de hoy de El País:

EDITORIAL
Freno a las exhumaciones
La Audiencia aduce "perjuicios irreversibles"; pero, de momento, las únicas perjudicadas son las víctimas
08/11/2008

El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional entiende que el juez Garzón vulneró el procedimiento legal, al ordenar la apertura de 25 fosas comunes de la Guerra Civil antes de que se resuelva el recurso de la fiscalía contra la competencia que se atribuye dicho juez para conocer las denuncias sobre los crímenes de los sublevados franquistas. En aplicación de ese criterio, la Sala ordena paralizar las exhumaciones, con el argumento de que no hacerlo y dejar que continúen hasta que se resuelva el conflicto entre juez y fiscalía podría causar "perjuicios irreversibles de difícil reparación".

Se trata de una medida "cautelarísima", según la terminología procesal, que no entra en el fondo del recurso del fiscal, pendiente de las alegaciones de Garzón. La resolución de la Sala se fundamenta en lo dispuesto en los artículos 22 y 23 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que limita las actuaciones del juez hasta que se resuelva el recurso del fiscal a "las diligencias necesarias para comprobar el delito y aquellas otras que considere de reconocida urgencia".

El tribunal entiende que no se da esa urgencia, pero no queda claro por qué las exhumaciones -por ejemplo la de Federico García Lorca- podrían causar "perjuicios irreversibles". La familia del poeta estuvo inicialmente en contra, pero luego aceptó la decisión del juez Garzón. En otros muchos casos, los trabajos de exhumación están muy avanzados o casi completados. Por ello, muchos de los familiares de víctimas del franquismo que vieron en la iniciativa de Garzón un inicio de reparación por los crímenes de la dictadura difícilmente comprenderán la decisión de la Sala de lo Penal, tomada tras un tenso debate y con algunos votos discrepantes. La imagen de un grupo de magistrados enzarzados en supuestos enfrentamientos personales sobre cuestiones de procedimiento no es el mejor mensaje que pueden recibir quienes sólo piden justicia y desenterrar a sus muertos.

¿Por qué las actuaciones de Garzón son, según sus críticos, producto de su afán de notoriedad y, en cambio, la intempestiva actuación de la Sala, suspendiendo juicios previstos para ayer en la Audiencia, un ejercicio de rigor procesal? El derecho de los familiares de esos más de 100.000 muertos sin sepultura debe ser amparado por la justicia, con rigurosidad y sin sensacionalismos, pero amparado. Quienes con el argumento de las víctimas del terrorismo etarra han estirado la ley hasta límites inauditos olvidan ahora que quienes reclaman justicia y reparación son, precisamente, eso: víctimas.

Los asuntos de fondo sobre los que habrá de pronunciarse el tribunal son si los delitos pueden tipificarse como "crímenes contra la humanidad", si son imprescriptibles, si el Código Penal vigente desde 1932 salva el principio de irretroactividad, y si la Ley de Amnistía de 1977 es de aplicación a los hechos. La competencia o no de la Audiencia Nacional depende de la respuesta que se dé a esas cuestiones. Lo visto ayer anticipa lo que sucederá con la causa de Garzón.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Freno/exhumaciones/elpepiopi/20081108elpepiopi_2/Tes

A mi me parece que frenar las exhumaciones no tiene sentido y que los familiares tienen derecho a que se desvele todo este tema.

Es horrible que hasta en estos temas se sigan haciendo jueguecitos y tratando a la población como si fueramos subnormales profundos (ejemplo el ya histórico Telediario de Telemadrid que por la noche llega a límites indescriptibles)

Saludos

lo veo normal.......
Claro que todos tenemos que saber donde estan nuestros muertos.....como en mota del marques y en los TOROZOS...
Pero si la familia de lorca npo quiere?
Es que me parece que se le quiere dar un espectaculo que no nos lo merecemos....hoy si...mañana no.....
Habra gente que lo desee y otros dejar a sus muertos tranquilos...pero me parece que GARZON se ha extralimitado EN SUS FUNCIONES....
Per opor que no hacemos esto por metodos privados...y no con dinero publico...habra españoles de acuerdo y otros no......
Que conste que respeto todas las decisiones tanto las que estan a favor com,o la mia que no......
Pienso que los muertos ....despues de 70 años deben reposar tranquilos.....
Sus historias no reposan en una puta tumba.....sino en la puta historia ESPAÑOLA....
y TUVE MUERTOS POR LOS DOS BANDOS.....

Por decir de forma sximilar la puta españa a pepe rubianes le callo la del pulpo.

¿Que por que no se hacen las exhumaciones con dinero privado? Coño, porque es una deuda que tenemos como SOCIEDAD DEMOCRÁTICA con los fusilados. Aparte, porque mucha gente no puede permitirse contratar un equipo de arqueólogos. Y, en fin, porque hay cosas a las que no se les puede poner precio, y como no las haga el gobierno o la ARMH no las hace ni dios.

Los muertos reposan bien tranquilos y bien sonrientes, pero sus vivos piden justicia y rehabilitación pública. Algo habrá que hacer con esas fosas de la verguenza, de uno u otro bando, aunque ya sabemos en cuál hay más.